Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/12396 · K. 2024/2435

8. Ceza Dairesi         2024/12396 E.  ,  2024/2435 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1726 E., 2022/2801 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet (ilk derece hükmü kaldırılarak) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde ''hükmün maddi olay,hukuki yön ve maddi tavsif bağlamında usul ve yasaya aykırı olduğu'' belirtilerek temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/432 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Ceza Dairesi'nin 19.10.2022 tarih, 2022/1706 Esas, 2022/2801 karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmü 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılarak değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında verilen kararın maddi olay, hukuki yön ve maddi tavsif bağlamında usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin olup, temyiz sebeplerine yer verilmesi nedeniyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde; isim ve diğer kimlik bilgilerini vermeyen ihbarcı şahsın Bayraklı İlçe Emniyet Amirliği'ni arayarak ''Bayraklı Yamanlar 7324. Sokak No:42, Daire:2'de oturan şahsın uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarda bulunması üzerine kolluk görevlilerince yapılan araştırmada belirtilen adresin sanığa ait MERNİS adresi olduğu, sanığın bu ikamete sürekli girip çıktığı ve bu adreste bulunan uyuşturucu maddeleri kullanıcı şahıslara sattığı şeklinde istihbari bilgilerin edinildiği,bu bilgiler üzerine ikamette arama yapılmasına dair usulüne uygun olarak karar alındığı, yapılan aramada ikametin ana giriş kapısının arkasındaki vestiyerin ikinci çekmecesinde beyaz naylon poşet içerisinde uyuşturucu madde olan skunk tabir edilen daralı 441,10 gr maddenin ele geçirildiği, sanığın ikameti olan bu evde ele geçirilen madde üzerinde İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nce düzenlenen uzmanlık raporuna göre maddenin THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi olup net 253,08 gr olduğu tespit edildiği somut olayda; Sanığın evinde bulundurduğu uyuşturucu maddeyi 10.000,00 TL karşılığında Örnekköy Mahallesinde İbrahim isimli soy ismini bilmediği 1.60 boylarında bir şahıstan içmek amacıyla aldığını beyan etmiş ise de; uyuşturucu maddenin miktar olarak kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, sanık hakkında ikametinde uyuşturucu sattığına dair istihbari bilginin bulunması, sanığın sosyo-ekonomik durumunun tek seferde 10.000,00 TL'ye uyuşturucu madde alabilmesinin ekonomik durumuna göre zor olduğunun değerlendirilmesi dikkate alındığında; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek suça konu uyuşturucu maddeyi başkalarına satmak amacıyla bulundurduğu anlaşıldığından sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın olay tarihinde veya öncesinde uyuşturucu maddeyi başkasına sattığına dair telefon görüşmesi gerçekleştirmemesi, fiziki takibin bulunmaması, olay tutanağı içeriğinde suç konusu uyuşturucunun kullanma dışında bir amaçla bulundurulduğunu ya da taşındığını gösterir herhangi bir davranış içine girildiğine ilişkin anlatıma yer verilmemesi, ikamette yapılan aramada hassas terazi ya da paketlemede kullanılan ambalaj malzemeleri gibi materyallerin ya da " başkasına verme" kastını ortaya çıkartan başkaca herhangi bir somut delilin elde edilememesi, uyuşturucu maddenin ele geçirildiğinde satışa hazır paketçikler halinde bulunmaması,ele geçirilen net esrar miktarının bir kişinin yıllık kullanım sınırları dahilinde kalması gerekçeleriyle sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair delil bulunmaması hep birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/1726 Esas, 2022/2801 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2024 tarihinde karar verildi.