Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/12511 · K. 2024/2679

8. Ceza Dairesi         2024/12511 E.  ,  2024/2679 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3068 E., 2023/413 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.07.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü ve 63 üncü maddelei uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2017 tarihli ve 2017/259 Esas, 2017/327 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar itiraz edilmeksizin 03.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir. C. Sanığın 18.11.2020 tarihli eylemi nedeni ile Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarih, 2021/96 Esas ve 2022/599 Karar sayılı kararının ihbarı ile dosya yeniden ele alınarak Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/330 Karar sayılı kararı hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/3068 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesine göre 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları uygulanmasına ancak aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; hükmün beraat yönünde bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 17.06.2017 olay günü saat 11:30 sıralarında alınan ihbar sonucu sürücülüğünü sanık ...'ın yaptığı, 42 EM 782 plakalı tır ve 42 BIS 80 plakalı dorsenin Konya Afyon Yolu Dokuz Mahallesi mevkiinde durdurulduğu, bu esnada tırda bulunan sanık Sıtkı İrioğlu'nun sol arka cebindeki uyuşturucu madde poşetini yere atttığı, atılan madde kontrol edildiğinde için 150 adet ecstasy hap olduğunun tespit edildiği, alınan arama kararına uyarınca yapılan aramada sanık ...'ın gömlek cebinden ecstacy hap ile esrar, pantolan sağ cebinden esrar; sanık Sıtkı İrioğlu'nun yapılan üst aramasında pantalon sağ cebinden esrar; araçta yapılan aramada esrar ve torpido gözü içerisinde metamfetamin ele geçirildiği, uyuşturucuların alınan kriminal raporunda esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi, MDMA ve Metamfetamin içerdiğinin tespit edildiği, sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturmayıp kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığı gerekçesiyle sanıkların müsnet suçtan ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesi üzerine sanığın denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi nedeniyle hüküm açıklanarak mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın sevk ve idaresinde bulunan tır ile uyuşturucu madde nakli yapacağı yönünde kolluk görevlilerince teyide muhtaç bilgi edinilmesi, söz konusu bilgiye istinaden tır ve dorsenin uygulama alanında durdurulması, şoför makamında sanık ...'ın bulunması, sanık ...'in bahsi geçen tırın kendisine ait olduğunu beyan etmesi, temyiz dışı sanık Sıtkı'nın yedek şoför olarak tırda bulunduğunu istinaf incelemesi dışı kalan sanık Sıtkı'nın bildirmesi, sanıklar ve tırda yapılan arama neticesinde ekstazi, esrar, metamfetamin şeklinde "çeşitlilik" içeren uyuşturucu maddelere rastlanması, sanık ...'in "ele geçen esrar, metamfetamin ve ekstazilerin tamamının kendisine ait olduğunu" beyan etmesi ve ele geçen maddelere ilişkin uzman rapor içeriği nazara alındığında, sanık ...'in; gerek çeşitlilik içermesi, gerekse hap adedi gözetildiğinde; kişisel kullanım amacı ötesinde ticari kast ile olduğu kanaatine varılmış, ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına, sanık ...'in sıcağı sıcağına alınan temyiz dışı sanık "Sıtkı'nın yere attığı ekstazi hapların, üzerinden çıkan esrar maddesinin, kendi üzerinden çıkan ekstazilerin, esrarın ve araçtan çıkan metamfetaminin tamamının kendisine ait olduğu" şeklindeki hazırlık ifadesi ile suçunun vasfını ortaya çıkardığı ve suçunun vasfını ortaya çıkarmaya yönelik katkısının ise üst düzeyde olduğu kanaatine varılmakla; cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yarı oranda indirim yapılarak sanık hakkında takdiri indirim de uygulandıktan sonra; sanık aleyhine istinaf kanun yolu başvurusu bulunmadığından; 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçeli kararda takdiren alt sınırdan hüküm kurulduğu belirtilerek, hüküm fıkrasında hapis cezası alt sınırdan belirlenmiş ise de, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince adli para cezasının alt sınırının 5 gün olduğu, 15.08.2017 tarihli Kanun Hükmünde Kararname'nin 137 nci maddesi ile 1.000 gün olarak değiştirildiği gözetilmeksizin temel adli para cezasının 1.000 gün olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/3068 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği hükmün; hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan “1000”, beşinci paragrafında yer alan “500”, altıncı paragrafından yer alan "416", ve “8.320,00” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla “5”, “2”, "1", "1" ve “20,00 TL” ibarelerinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.