Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/1264 · K. 2024/3562

5. Hukuk Dairesi         2024/1264 E.  ,  2024/3562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/717 Esas, 2023/1506 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.2022 Tarihli ve 2021/822 Esas, 2022/221 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki adresinin Çorak Mahallesi Yukarıtopal 2 Sokak No:5 .../Sinop olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Gerze Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.06.2022 Tarihli ve 2022/226 Esas, 2022/283 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin Gazi Mahallesi 3 Sokak No:27 .../Mersin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 27.10.2022 tarihli ve 2022/10432 Esas, 2022/14745 Karar sayılı ilâmı ile de Silifle Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. C. Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.03.2023 Tarihli ve 2022/1612 Esas, 2023/476 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının Sinop Kadın Sığınma Evi'nde olduğunun bildirildiği, kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki adresinin boş olduğu, en son ekleme tarihi olan 20.12.2022 tarihli adresinin ise Gelincik Mahallesi Zübeyde Hanım Caddesi No:4 Merkez/Sinop olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. D. Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.11.2023 Tarihli ve 2023/717 Esas, 2023/1506 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin Fevzi Çakmak Mahallesi Koca Ragıp Paşa Sokak No:16 İç Kapı No:4 .../Samsun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” 4. 6100 sayılı Kanun’un “İnceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” C. Değerlendirme Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Dairemizin 27.10.2022 tarihli ve 2022/10432 Esas, 2022/14745 Karar sayılı ilâmı ile Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.