Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/12796 · K. 2024/3644

8. Ceza Dairesi         2024/12796 E.  ,  2024/3644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/787 E., 2016/797 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır. 2. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'un temyiz isteği, mazereti nedeniyle denetim planına uyamadığına, karar nedeniyle mağdur olduğuna, kararın lehine bozulmasını talep ettiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. 2. Sanık ...'nin temyiz isteği, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, denetim planına uyduğuna, suç işleme kastının olmadığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; önleme araması kararı kapsamında sanıkların kalmış oldukları otel odasında yapılan aramada, masa üzerinde iki parça halinde toplam 28 gram THC ihtiva eden esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık hakkında, 24.08.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturma sonunda, Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2014 tarihli ve 2014/14 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verilmiş, ancak ilgili karar sanığa tebliğ edilmeksizin, tedbirin infazı için Erdemli Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, erteleme kararı usulûne uygun şekilde kesinleşmeden tedbirin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, bu nedenle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca "Durma" kararı verilmesi, dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilerek, geçerli tebligat işlemi yapılıp infazın sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup hükmün bozulmasına karar verilmiştir. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/787 Esas sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2015/787 Esas sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.