Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/1290 · K. 2024/4788
10. Hukuk Dairesi 2024/1290 E. , 2024/4788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1363 E., 2023/1907 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/58 E., 2023/75 K. Taraflar arasındaki aksine işlemin iptali ile 09.09.1995 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü ile bu tarihten ileriye doğru 5900 günü borçlanabileceğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun eşi ve çocuklarıyla beraber 1995 yılından beri yurt dışında Fransa'da yaşadığını, 2015 yılında borçlanma yoluyla emeklilik talebinde bulunduğunu, davalı Kurumun eksik belgeleri olduğunu belirterek özellikle 1996 yılında kullandığı pasaportların onaylı fotokopilerinin sunulmasını istediğini, bahsedilen pasaportların örneklerinin Trabzon İl Emniyet Müdürlüğünden talep edildiğini, fakat Emniyet Müdürlüğünün pasaport örneklerinin olmadığını ancak arşiv bilgilerinin bulunduğunu belirttiğini, davacının 1995 yılından beri Fransa'da yaşadığını, 2006 yılında klasik eski pasaportların konsolosluklar tarafından imha ve iptal edilmesi üzerine yeni pasaportların kullanılmaya başlandığını, bu sebeple davacının 2006 yılı öncesine ait pasaport kayıtlarına ulaşmanın mümkün olmadığını, bunlar temin edilmeyince de davalı kurumun borçlanma işlemini yapmadığını, bunun üzerine 2017 yılında yeniden davalı Kuruma müracaat edildiğini, davacının 1995 ve devamı yıllarda Fransa'da yaşadığına dair Fransız makamlarınca verilen resmi belgeleri ve tercümelerini davalı Kuruma sunduklarını, fakat bu belgelerin de kabul görmediğini ve talebe cevap verilmediğini, davacının 4 çocuk sahibi olduğunu, bu çocukların hepsinin Fransa'da doğduğunu, buna ilişkin belgeleri sunduklarını, ayrıca davacının yurt dışındaki ikametine ait ikametgah belgesinin de aslı ve tercümelisiyle sunulduğunu, Pontet Belediye Başkanlığı tarafından verilen 20 Şubat 2017 tarihli ikametgah belgesinin de davacının 9 Eylül 1995 tarihinden beri oturma iznine sahip olduğunu gösterdiğini, sunulan belgeler dikkate alınmadığından ve davacının Eylül 1995 tarihinde yurt dışında bulunduğu kabul edilmediğinden borçlanma talebinin davalı Kurum tarafından reddedildiğini belirterek davacının en geç 9 Eylül 1995 yılında yurt dışında bulunduğunun ve borçlanma için sigorta başlangıç tarihinin de bu tarih olduğunun tespiti ile idarenin borçlanmaya yönelik red işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.