Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2024/1323 · K. 2024/2632

4. Hukuk Dairesi         2024/1323 E.  ,  2024/2632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1010 Değişik İş, 2021/1034 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-42365 DAVA TARİHİ : 01.03.2021 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü / İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/63530 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne dair verilen karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararının, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 28.01.2022 tarihli ek karar ile temyiz harcının tamamlatılmasına ilişkin muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen temyiz harcının ve masrafların tamamlanmaması sebebiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin 28.01.2022 tarihli ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz harcı ve temyiz giderlerinin tamamlanmasına ilişkin muhtıra tebliğ edildiği halde süresinde temyiz harcı ve giderlerinin tamamlanmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 28.01.2022 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 434/3 üncü maddesi gereğince, usulüne uygun muhtıraya rağmen temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde temyiz dilekçesinin reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Dosya içeriğine göre İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekilince temyiz edildiği; ancak usulüne uygun 06.01.2022 tarihli muhtıranın 11.01.2022 tarihinde davalı vekiline tebliğine rağmen eksik temyiz karar harcının tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemenin ek kararında istinaf başvurusu denmesi maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle temyiz başvurusunun reddine ilişkin mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan, mahkeme ek kararında davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasının sehven olduğu da anlaşılmakla, temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle mahkemece verilen 28.01.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.