Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/13568 · K. 2024/4718
8. Ceza Dairesi 2024/13568 E. , 2024/4718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/392 E., 2016/422 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.11.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. C. Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli ve 2016/392 Esas, 2016/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 19 uncu, 20 nci, 24 üncü ve 10 uncu maddeleri dikkate alındığında arama işleminde herhangi hukuka aykırılığın bulunmadığı, yönetmeliğin 24 üncü ve 10 uncu maddeleri dikkate alındığında önleme araması neticesinde elde edilen suç unsurları için savcılıktan yazılı bir elkoyma kararı alınması gerektiğinin düzenlendiği, 10 uncu maddede belirtilen şekilde el koyma kararı alınmaması halinde bunun ancak el koymayı hukuka aykırı hale getireceği, ilgili düzenlemeler dikkate alındığında önleme araması kapsamında arama yapıldığı sırada ayrıca adli arama kararı alınmasının gerekli olmadığı değerlendirilmekle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.