Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2024/1386 · K. 2024/4835

9. Ceza Dairesi         2024/1386 E.  ,  2024/4835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/998 E. 2023/1069 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/3-c, 103/4, 43/1, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.08.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/328 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2,3-c, 43/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 36 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi 24.10.2023 tarihli ve 2023/998 Esas, 2023/1069 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen kararın "Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle red edilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş ancak; TCK'nın 61/7.maddesi gereğince süreli hapis cezası gerektiren bir suçtan dolayı verilen sonuç ceza 30 yıldan fazla olamayacağı halde mahkemece 36 yıl hapis cezası belirlenmiş olmakla, bu husus hukuka aykırı ise de yeniden yargılama yapılmadan Dairemizce düzeltilebileceğinden ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasından; '4-Sanığın eylemi aynı suç işleme kararının icrası kapsamında aynı katılana karşı değişik zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirmiş olması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi gereğince cezasından taktiren 1/2 oranında arttırım yapılmasına ve 36 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,' İBARESİ ÇIKARILIP, YERİNE; '4-Sanığın eylemi aynı suç işleme kararının icrası kapsamında aynı katılana karşı değişik zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirmiş olması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi gereğince cezasından taktiren 1/2 oranında arttırım yapılmasına ve 36 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Ancak TCK'nın 61/7.maddesi gereğince verilecek ceza 30 yılı geçemeyeceğinden sanığın NETİCETEN 30 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,' İBARELERİ EKLENMEK SURETİYLE" hükmün 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek aynı Kanun'ın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.