İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi14.05.2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1390 · K. 2024/4099

8. Ceza Dairesi 2024/1390 E. , 2024/4099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2707 E., 2023/2622 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.09.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/2707 Esas, 2023/2622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Denizli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/3104 Değişik İş sayılı kararı ile sanığın kullandığı GSM hattı hakkında iletişimin tespitine, dinlenmesine ve kayda alınmasına karar verilmiştir. 3. Tape kayıtları ile fiziki takip ve olay tutanağına göre; sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık M.A. arasındaki telefon konuşmalarından sanığın tanığa uyuşturucu madde vereceğinin değerlendirilmesi üzerine gerekli tertibat alınarak fiziki takibe başlandığı, sanık ile tanığın kısa süreli görüştükleri, akabinde tanığın geldiği araç ile olay yerinden ayrıldığı, kolluk görevlilerince durdurulan tanığın üzerinde bulunan 2 paket metamfetamini kendi rızasıyla teslim ettiği belirlenmiştir. 4. Tanık ...... müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde ve mahkemede, sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan etmiştir. 5. Tanık ...... kolluk ifadesinde ve mahkemede, olay günü diğer tanık ........'nın hesabına sanıktan metamfetamin alması için para gönderdiğini beyan etmiştir. 6. 14.06.2023 tarihinde, usulüne uygun arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 6 paket esrar ile 1 adet LYRICA hap ele geçirilmiştir. 7. a) Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nün 02.06.2023 tarihli raporu ile tanık .......'da ele geçen 1,9 gram beyaz renkli kristal maddenin metamfetamin içerdiği, b) Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nün 14.07.2023 tarihli raporu ile sanığın ikametinde ele geçen 1 adet hapın pregabalin etken maddesi içerdiği, toplam 27,67 gram yeşil renkli bitki parçalarından ise 23,419 gram toz esrar elde edilebileceği, tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile kullanıcı tanık ...... arasındaki telefon görüşmesinin ardından tarafların buluştukları, tanığın sanığın yanından ayrılmasının hemen akabinde durdurulduğu ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, tanığın aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, tanığın yakalanmasından sonra sanığın diğer tanık ....... ile yaptığı telefon görüşmesinin içeriğinden, tanık .....,......'nin tanık......'ya para vererek sanıktan kendisi için de uyuşturucu madde almasını istediğinin anlaşıldığı, tanık ........nin de aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde almaya giden diğer tanık .......'ya para verdiğini ve kendisi için de uyuşturucu madde almasını istediğini beyan ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada 6 paket esrar ve 1 adet LYRICA hap ele geçtiği dikkate alındığında, sanığın kullanıcı tanık......'ya uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu belirtilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihinin ''13.05.2023'' yerine ''02.05.2023'' olarak hatalı yazılması, sanığın 13.05.2023 tarihinde kullanıcı tanığa sattığı uyuşturucu madde ile 14.06.2023 tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı cins ve bir bütünün parçaları olmadığı, dolayısıyla sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda müteselsilen gerçekleştirdiği ve sanığın belirlenen temel cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hususları eleştirilip sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1390 · K. 2024/4099

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR