Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1398 · K. 2024/3909

8. Ceza Dairesi         2024/1398 E.  ,  2024/3909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2814 E., 2023/2384 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli, 2023/2814 Esas ve 2023/2384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın ikametinde herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanmadığına, tanık ...........'nin uyuşturucu madde etkisindeyken verdiği ifadenin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. 09.12.2022 tarihli olay, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda Sofi Yusuf takma adını kullanan sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik duyumlar elde edildiği, suç tarihinde sanık ile tanık ......'nin yan yana olduklarının ve tedirgin davranışlar sergilediklerinin görülmesi üzerine durduruldukları, tanığın ve sanığın üzerlerinde bulunan uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ettikleri belirlenmiştir. 3. Tanık E.B. soruşturma aşamasında, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını beyan etmiştir. 4. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 26.12.2022 tarihli raporu ile; ele geçen sarı renkli tabletlerin MDMA etken maddesi içerdiği, 0,2 gram kristalize maddenin metamfetamin içerdiği, 170 gram yeşil renkli bitki parçasının ise sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDBM-BUTINACA etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Ele geçen uyuşturucu maddenin paketler halinde ve kullanım sınırının üzerinde olduğu, tanık E.B.'nin soruşturma aşamasındaki beyanları dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanık E.B.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını belittiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2814 Esas, 2023/2384 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi. ...