İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi20.05.2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/14251 · K. 2024/4282

8. Ceza Dairesi 2024/14251 E. , 2024/4282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/85 Esas, 2022/74 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin,17.02.2022 tarihli ve 2022/85 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün istinaf edilmeksizin 25.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB- 2022/150507 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB- 2022/150507 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Adı geçen sanığın evvelce 30.07.2014 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" suçundan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/43253 hazırlık numaralı dosya üzerinden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal edilmesi nedeniyle 28.12.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2016/24 Esas, 2016/110 sayılı Kararı ile kullanıldığı iddia edilen maddenin uyuşturucu madde olup olmadığının tespit edilmediğinden bahisle beraatine karar verildiği ve beraat kararının kesinleştiği, bu haliyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6 ncı maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince “Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı” verilmeden açılmış olan kamu davasında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere “durma kararı” verilerek, sanık hakkında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında 19.12.2021 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2022 tarihli, 2021/5615 soruşturma,2022/189 esas,2022/178 sayılı iddianamesi ile hakkında daha önceden işlediği eylemi nedeniyle yapılan soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının ihlal edilip dava açılması sebebiyle, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17.02.2022 tarihli ve 2022/85 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün istinaf edilmeksizin 25.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. C. Dava dosyası kapsamına göre; Sanık hakkında, 19.12.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda, Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17.02.2022 tarihli ve 2022/85 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; Sanık hakkında, 30.07.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.11.2014 tarihli ve 2014/43253 Soruşturma, 2014/200 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yükümlülük ihlalinde bulunması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarihli ve 2015/23808 Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2016/24 esas, 2016/110 sayılı Kararı ile sanığın beraatine karar verildiği, kararın 07.04.2016 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, erteleme kararının ihlal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince açılan kamu davasında beraat kararı verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez” şeklindeki düzenlemenin uygulanma imkanının kalmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden doğrudan kamu davası açılamayacağı, bu nedenle mahkemece kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden şartın gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca "durma" kararı verilerek, gereğinin takdir ve ifası için Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

I. İSTEM

II. GEREKÇE

III. KARAR