Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/1426 · K. 2024/3660

6. Ceza Dairesi         2024/1426 E.  ,  2024/3660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3646 E. 2023/3318 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/354 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/3646 Esas, 2023/3318 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdurun aracıyla yolda gittiği sırada inceleme dışı sanık D.S.'nin işaret ederek mağduru durdurup yardım istediği, yardım etmeyi kabul eden mağduru ara sokağa yönlendirdiği, sokak içinde aracın yanına gelen sanık ve inceleme dışı suç arkadaşı H.T.'nin mağduru arabadan indirip darp ettikleri, bıçak gösterip üstünde bulunan para ve araç içinde bulunan cep telefonunu aldıkları, olaydan bir kaç saat sonra üç sanığın bir arada aynı sokakta yakalandıkları, sanığın üst aramasında olayda kullanılan bıçak ve mağdurdan alınan paranın bir kısmının çıktığı, polis tarafından sorulması üzerine sanık D.S.'nin mağdura ait cep telefonunu sakladığı metruk binayı gösterdiği ancak mağdurun kısmi iadeye muvafakat vermediği, anlaşılmış ve İlk Derece Mahkemesince yağmanın silahla, birden fazla kişi tarafından ve gece vakti işlendiği kabul edilerek Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir. 2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir. 3. Olay akışına uygun tutanak ve raporlar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, "Dosyada mevcut olay anına ilişkin kamera kaydına göre eylemin suç tarihi itibariyle gündüz sayılan saat 05:20 sularında gerçekleşmesine karşın sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.'nun 149/1-h. maddesine de yer verilmesi, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK.'nun 149/1-a.,c. maddelerinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte, silahla yağma suçunu oluşturması, iki nitelikli halin aynı anda mevcut olması ve yağmaya konu malın değeri karşısında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yerinde olduğu"na ilişkin eleştiri dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde işlenen eylem nedeniyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/3646 Esas, 2023/3318 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.