Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/1452 · K. 2024/1486

2. Hukuk Dairesi         2024/1452 E.  ,  2024/1486 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1295 E., 2022/1879 K. DAVA TARİHİ : 06.09.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Azdavay Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi SAYISI : 2018/153 E., 2021/15 K. Taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlan sebebiyle feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanamenin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda ; kanun yoluna başvuru kısıtlıyı, yükümlülük altına sokan bir işlem niteliğinde olmamakla birlikte kısıtlının temyiz talebinin incelenebilmesi için vasisinin bu işleme "olur" vermesi gerekir. Vesayet altındaki kişinin, vasinin izni olmaksızın yaptığı temyiz talebi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan vasinin, yapılan temyiz talebine "olur" verip vermediği sorulup tespit edilmeli, işleme "olur" verildiği takdirde, temyiz harcının tamamlanması için vasisine ve davalı ...'e bildirimde bulunulması ve bildirimin sonucunun gerektirdiği yönde işlem yapılması gerektiğinden bahisle eksikliğin giderilmesi için Dairece 29.11.2023 tarihinde geri çevrilme kararı verilmiş, buna dayalı olarak Mahkemece kısıtlının temyiz talebinin incelenebilmesi için; vasi ...'e, ...'nın yapmış olduğu temyiz talebine karşı olurunun olup olmadığını bildirmek üzere tebliğden itibaren bir haftalık süre verilmiş ve gerekli ihtarat yapılmış ise de vasi tarafından kısıtlının temyiz talebine olur verildiğine ilişkin beyan Mahkemeye bildirilmemiştir. Buna göre kısıtlının temyiz dilekçesinin incelenmesine imkan bulunmayıp davalı ...'nın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Azdavay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/147 Esas, 2018/1 Karar sayılı ve 06.09.2018 tarihli davanamesiyle; ...'nın Kastamonu Devlet Hastanesi'nin sağlık kurulu raporu uyarınca akıl zayıflığı nedeni ile kısıtlanması gerektiği ve evliliğin anlam ve sonuçlarını kavrayamayacağı, ... ve ...'nın 04.01.2018 tarihli evliliğinin mutlak butlanla sakat olduğu belirtilerek, evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptaline karar verilmesini talep edilmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nin akıl zayıflığının olmadığını, tüm ev işlerini kendisinin yaptığını, bağ, bahçe, yemek, çamaşır işlerini yaparak, hayvanların bakımını da sağladığını, evliliğin anlam ve sonuçlarını kavradığını, eşine üç sefer kendi isteği ile kaçtığını, evliliğin anlam ve sonuçların kavrayabilecek durumda olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlenme tarihi olan 04.01.2018 tarihinde davalı ...'nın ayırt etme gücü bulunmadığı ve evlenmeye engel teşkil edecek derecede akıl hastası olduğunun Adli Tıp raporlarıyla sabit olduğu belirtilerek davalılar ... ile ... arasındaki 04.01.2018 tarihli evliliğin mutlak butlan sebebiyle feshine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı erkek ve davalı kadın, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı erkek ve davalı kadın, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evliliğin mutlak butlanla iptali kararı verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 145 inci maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılarca temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davalı ...'nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.Davalı ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, 05.03.2024 tarihinde gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.