Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/1452 · K. 2024/5125

11. Ceza Dairesi         2024/1452 E.  ,  2024/5125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/689 E., 2023/448 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından her takvim yılı için ayrı ayrı olmak üzere (toplam 4 kez) 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanığın temyiz talebinde bulunması üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 26.05.2012 tarihinde yapılan incelemede, anılan hükmün; ... 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinde 7394 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik nedeniyle, bozulmasına karar verilmiştir. 3. Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/689 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesiyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği özetle; öncelikle beraatine, aksi kanaatin oluşması hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Başkent Vergi Dairesinin mükellefi olan sanığın, 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında gerçek mal veya hizmet satışına dayanmayan komisyon karşılığı fatura düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığa yüklenen eylemin zincirleme sahte fatura düzenleme suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu makbuz suretleri ile hüküm tarihinden önce vergi borcunu yasal ferileri ile ödediğini ileri sürmesi karşısında; bu durumun araştırılarak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/689 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2024 tarihinde karar verildi.