Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/1499 · K. 2024/5498
7. Ceza Dairesi 2024/1499 E. , 2024/5498 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/74 E., 2023/1083 K. SUÇ : 5188 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; tanık A. ile firma arasında işçi-işveren ilişkisi kapsamında husumet olduğuna, beyanına itibar edilemeyeceğine, ayrıca tanığın beyanlarının doğruluğunun da araştırılmadığına, güvenlik hizmeti verilmeyip danışmanlık sözleşmesi ile hizmet verilen projede uygulamalı gösterim yapılması amacıyla güvenlik kıyafetleri teslim edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.
II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, ihbar üzerine yapılan denetimde özel güvenlik çalışma izin belgesi olmayan personelinin özel güvenlik olarak çalıştırdığı belirlenerek sanık hakkında 5188 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, personelin bulunduğu projede danışma ve gözetim hizmet sözleşmesi kapsamında hizmet verdiklerini, şahsın özel güvenlik olarak görev yapmadığını, özel güvenlik kıyafetlerini numune olarak verdiklerini, bilgileri dışında personele giydirildiğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına ve tutanağa göre, sanığın özel güvenlik çalışma izni olmayan kişiyi özel güvenlik olarak çalıştırdığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5188 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi, bu yapılırken de sanık hakkında belirlenen ceza 1.860,00 TL adlî para cezası ve kesinleşen ceza da 1.500,00 TL adlî para cezası olmasına rağmen hesap hatası sonucu, sonuç olarak sanık hakkında ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.