İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi06.05.2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1593 · K. 2024/3835

8. Ceza Dairesi 2024/1593 E. , 2024/3835 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3818 E., 2023/4822 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2023 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'un kullandığı araçta çıplak gözle görülemeyecek yerde, şoför koltuğunun arka sol tarafında bulunan aralık vaziyette olan plastik aksama gizlenmiş el çantasının içerisinde şeffaf poşet içinde 63 adet yeşil renkli dikdörtgen şeklinde bir yüzünde red bul ibaresi diğer yüzünde boğa figürü bulunan ecstasy hap, yine aynı renkte 2 adet parçalanmış vaziyette kırık yarım yeşil renkli üzerinde red bul ibaresi ve boğa figürü bulunan ecstasy hap, 95 adet sarı renkli her iki tarafında da gülen yüz figürü bulunan ecstasy hap, 2 adet parçalanmış vaziyette kırık yarım sarı renkli her iki tarafında da gülen yüz figürü bulunan ecstasy hap olmak üzere toplamda 158 adet sağlam 4 adet kırık hap bulunduğu sabittir. Sanıktan ele geçirilen maddelerin etkili uyuşturuculardan olup, dosyada mevcut raporda da belirtildiği üzere kullanıcıları tarafından günlük en fazla 2-3 tane kullanılabildiği, hapların miktar ve sanığın bunları kendi kullanacağını ifade ettiği süre itibariyle kullanım sınırının çok üstünde oluşu; sanığın ise soruşturma aşamasında uyuşturucu kullanmadığı ve araçta ele geçen haplardan haberi olmadığı, araca başkaları tarafından konduğu yönündeki beyanını her ne kadar eğitimci bir aileden gelmesi sebebiyle onların duymasını istemediği için zıt şekilde beyan verdiğini ifade etmişse de, kovuşturma aşamasında madde kullandığı ve elkonan hapların kendine ait olduğu yönünde değiştirdiği göz önünde bulundurulduğunda sanığın maddeleri kendi kullanımı için bulundurduğuna yönelik çelişkili beyanlarına mahkememizce itibar edilmemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, uyuşturucu maddenin bulunduğu yerin ilk bakışta görülemeyen bir yer olup, araç içinde plastik aksama gizlenmiş 158 hap olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın anlattığı durumun hayatın olağan akışına uymayıp maddeleri başkalarına temin etmek amacıyla ve ticari kastla bulundurduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2004/10-107 Esas - 2004/136 Karar sayılı kararında belirtilen kriterler de nazara alındığında, sanık ...'un üzerine atılı 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinde yer alan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine yönelik mahkememizde tam bir kanaat oluşmuştur. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan hükmolunan 10 yıl hapis ve 1.000 gün adli para cezası, uyuşturucu maddenin aynı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan sentetik kannabinoid türevi olması hasebiyle aynı fıkra uyarınca yarı oranında artırılarak 15 yıl hapis ve 1.500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; sanığın yargılama sürecindeki davranışları ile verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 12 yıl 6 ay hapis ve 1.250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1.250 gün para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bir günü takdiren 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilmek suretiyle sanığın 25.000,00 TL adli para cezası ile tecziyesine karar verilmiş; ayrıca sanık hakkında Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2022/190 Esas, 2022/439 Karar sayılı ilamı ile (tecilli) 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyetine karar verildiği, ilamın 15.11.2022 tarihinde kesinleştiği, mahkememiz ilamına konu suçun 3 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Hükmün (2) nolu paragrafında yer alan "ecstasy maddesi" ibaresinin çıkartılarak "amfetamin türevi" ibaresinin eklenmesi suretiyle değiştirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1593 · K. 2024/3835

İNCELENEN KARARIN

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR