Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/1597 · K. 2024/2873

2. Hukuk Dairesi         2024/1597 E.  ,  2024/2873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2785 E., 2023/2846 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/318 E., 2023/170 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve kişisel ilişkinin kaldırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların ortak çocukları ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı anne tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı - davacı anne tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteminin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı baba vekili dava ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, ortak çocuk Zümra'nın velâyetinin anneye verilerek davalı baba ile Zümra arasında her haftanın pazar günü saat 10.00 ile 21.00 arasında kişisel ilişki tesisine karar verildiğini, davalı babanın kişisel görüş günü vaktinin yollarda geçtiğini, çocuk ile kaliteli zaman kurulmadığını, çocuğun kendisine alışamadığını, müvekkilinin ortak çocuğunun yatılı kalması için oturduğu hanede gerekli tüm imkan ve olanaklarını sağladığını, yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesisi hem çocuğun gelişimi, hem de babası ile çocuk arasındaki bağlarının güçleneceği gerekçesiyle her hafta cuma günü saat 21.00 ile pazar günü 21.00 arasında, dini bayramların birinci günü sabah 09.00 ile üçüncü günü 21.00 arasında, ilköğretim okullarının yarı yıl tatilinin başladığı ilk haftada pazartesi günü 09.00 ile takip eden pazar günü 21.00 saatleri arasında ve her yılın Temmuz ayı 1. gününün sabah 09.00 'dan son gün akşam 21.00 saatleri arasında, her yıl babalar gününde saat 9.00'da başlayıp ertesi günü saat 12.00 arasında yatılı kalmak suretiyle kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı anne cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; çocuğun anne bakımına muhtaç olduğunu, gece annesinden ayrı kalamadığını, davacının uzun zamandır çocuk ile görüşmediğini bu yüzden aralarında kopukluk olduğunu ayrıca davacının alkol ve uyuşturucu bağımlılığı olduğunu, şiddet yanlısı bir insan olduğunu belirterek; çocuğun üstün menfaatleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, davalının kötü yaşam tarzından dolayı ortak çocukla kişisel ilişkisinin tamamen kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki mevcut sosyal inceleme raporu, davacı -davalının tetkik sonuc raporu, uyap sisteminden erişilen dosya bilgileri ve tüm delillerle davacı davalı babanın uyuşturucu kullanımının bağımlılık düzeyinde olmadığı, çocuğun anneye yüzde yüz bağımlılık durumundan çıktığı, davacı babanın bu tarihe kadar çocuğu ile kişisel ilişki zamanlarında herhangi bir sorun yaşamadığı, davacı babanın çocuğa bakma konusunda herhangi bir ekonomik, sosyal, psikolojik olumsuz durumunun olmadığı, kişisel ilişki zamanında davacı babanın soy ailesinin de desteği ile çocuğun tüm ihtiyaçlarını karşılayabilecek kapasiteye sahip olduğu ve davacının zihinsel ve psikolojik yapısının çocuğun gelişimini destekleyebilecek düzeyde olduğu görülmüş olup çocuğun davacı baba ile bağlarının kopmaması ve olumlu bir baba çocuk ilişkisi sağlanabilmesi adına asıl davanın kabulü ile " her ayın 2. ve 4. hafta sonuna tekabül eden cumartesi günleri sabah saat 10.00'da anneden alınıp, pazar günleri akşam saat 18.00'da anneye teslimine; dini bayramların 2. günü sabah saat 10.00'da anneden alınıp, üçüncü gün akşam saat 18.00'da anneye teslimine, her yılın Temmuz ayının birinci günü saat 10.00'da anneden alınıp onuncu günü saat 18.00'de anneye teslimine" şeklinde kişisel ilişki tesisine karşı davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı anne istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı- davacı anne istinaf dilekçesinde özetle; kabul edilen asıl dava ve reddedilen karşı dava yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı annenin babanın bağımlılığı olduğunu ileri sürerek kişisel ilişkinin kaldırılması isteminde bulunmuşsa bu iddianın ispatlanamadığı, baba ile düzenli kişisel ilişkinin gerçekleştiği, babanın çocuğa bakma konusunda ekonomik, sosyal, psikolojik olumsuz bir durum olmadığı, soy ailesinden destek aldığı, çocuk ile yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasının çocuğun üstün yararına olduğu kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı anne vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-davacı anne vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek ve kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; her iki dava yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, velâyeti annede bulunan ortak çocuklar ile baba arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin genişletilmesinin veya kaldırılmasının çocukların üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 182 nci ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı anne vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.