Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/1680 · K. 2024/2130

10. Hukuk Dairesi         2024/1680 E.  ,  2024/2130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/238 E., 2023/343 K. KARAR : Karar Verilmesine Yer Olmadığına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Kurum işlemi iptali ve menfi tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket adına düzenlenen 2016/15786 takip numaralı ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu ödeme emri için zamanaşımı süresini doldurduğunu ileri sürerek dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum cevap dilekçesinde; dava konusu ödeme emrinden davacının sorumlu olduğunu, eldeki davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi 11.10.2020 tarihli ve 2017/1398 E., 2020/462 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/1567 E., 2022/1516 K. Karar sayılı kararıyla; mahkeme hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; "... dava konusu borcu da içerecek şekilde davacı tarafından yapılandırma yapılıp borcun ödenmesi karşısında davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılıp irdelenerek elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. ..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptale konu borç 15.11.2022 tarihili SGK yazısı gereğince 6736 ve 7143 sayılı yapılandırma yasaları gereğince davacı yanca ödenmekle dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, borcun yapılandırma kapsamında ödendiği belirtilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığı kararının verilmesi gerektiğinden bahisle, kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işlemi iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6183 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarını kabul etmek gerekmiştir. 2.Mahkemece her ne kadar yazılı şekilde karar verilmiş ise de Mahkemece, 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hükmü yerinde görülmemiştir. 3.Ne var ki yukarıda belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1-Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 2-İlk Derece Mahkemesi hükmünün 6 ncı bendinin silinmesi suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.