Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/16890 · K. 2024/4597

8. Ceza Dairesi         2024/16890 E.  ,  2024/4597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/330 E., 2024/1 K. SUÇ : Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin 7 günlük yasal süresi içinde yapılmadığı, ancak mahkeme kararında temyiz süresine ilişkin yanıltıcı ibarelere yer verilmesi karşısında sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde kabul edildiği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dava açılmıştır. 2. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli kararı ile savunma alınmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 5. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.07.2023 tarihli kararı ile basit yargılama usulü uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli kararı ile basit yargılama usulüne itiraz eden sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Suça konu silahın hatıra amacıyla evin duvarında muhafaza edildiği, bıçağın kullanmaya elverişli olup olmadığı hususunda rapor alınmadığı, eksik araştırma ve inceleme yapıldığı, hukuka aykırı arama üzerine ele geçtiği, sanık savunması alınmadan karar verildiği, suç unsurları oluşmadığı, hukuka aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan başlatılan soruşturma kapsamında sanığın ikametinde yapılan aramada bir adet pala bıçak ele geçtiği, bıçak hakkında alınan uzmanlık raporunda nitelik bakımından 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında yasak nitelikte pala olduğunun tespit edildiği, sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre terör örgütü propagandası yapma suçundan hakkında soruşturma başlatılan sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada 6136 sayılı Kanun'a göre yasak nitelikte olan bıçak ele geçtiği, alınan uzman raporu ve savunma kapsamı ile bu hususun tespit edildiği, sanığın böylece 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2024 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi. ...