Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/16983 · K. 2024/4674

8. Ceza Dairesi         2024/16983 E.  ,  2024/4674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/505 E. 2023/800 K. SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli 2019/18791 Esas, 2021/8597 Karar sayılı ilamı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Sanığın itirazı üzerine Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6. Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli 2022/3844 Esas, 2022/12604 Karar sayılı ilamı ile atılı suçun seri muhakeme usulüne tabi olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 7. Bozma üzerine Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli kararı ile kamu davasının durmasına ve dosyanın Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı seri muhakeme bürosuna gönderilmesine karar verildiği, 24.11.2023 tarihli 2023/505 Esas, 2023/800 Karar sayılı kararı ile seri muhakeme usulü uygulanamadığından 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; Herhangi bir nedene dayanmamıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak nitelikte bıçak bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. 10.12.2014 tarihli olay, yakalama, üst arama, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı ile park halinde bulunan bir araçtan inen sanığın üst aramasında bıçak ele geçirildiği ve muhafaza altına alındığı belirlenmiştir. 3. Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 23.12.2014 tarihli raporu ile sanıktan ele geçen bıçağın 6136 sayılı Kanun'un dördüncü maddesi kapsamında memnu evsafı haiz ateşsiz silahlardan olduğu belirlenmiştir. 4. Sanık savunmasında, bıçağı hasımlarının olması nedeniyle üzerinde taşıdığını belirterek ikrarda bulunduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Olay tutanağı, kriminal rapor, sanık savunması ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak nitelikte bıçağı taşımak suretiyle atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/505 Esas, 2023/800 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi. ...