Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/17247 · K. 2024/7102

8. Ceza Dairesi         2024/17247 E.  ,  2024/7102 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1464 E., 2024/155 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay'ın bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1..Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2014 tarih ve 2014/1777 Esas, 2014/830 İddianame sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan dava açılmıştır. 2. Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 11.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 53, 54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli emanetin 2014/813 Sırasında kayıtlı suç eşyasının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir. 3. Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi; 11.02.2016 tarih, 2014/326 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararı sanığın temyizi üzerine dava dosyasının gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 12.04.2021 tarih, 2021/2510 Esas, 2021/8934 Karar sayılı kararı ile; maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün ''hükme bağlanmış dosyalarda'' uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçiçi 5 inci maddesinin (d) bendindeki ''hükme bağlanmış'' ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına imkan doğması gereğince BOZULMASINA karar verilerek dosya ilk derece mahkemesine geri gönderilmiş ve mahkemenin 2021/520 Esas sırası üzerinden yargılanmaya devam olunmuştur. 4. Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi 31.01.2023 tarih, 2021/520 Esas, 2023/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üzerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiş, sanığın temyizi üzerine dava dosyasının gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 17.05.2023 tarih, 2023/938 Esas, 2023/3403 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un geçiçi 5 inci maddesinin (d) bendindeki ''hükme bağlanmış'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması gereğince BOZULMASINA karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine geri gönderildiği, mahkemenin 16.06.2023 tarih ve 2023/702 Esas, 2023/785 Karar sayılı kararı ile Durma kararı verildiği, kararın 05.07.2023 tarihinde kesinleştiği, Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosu'nun uyarlama yargılaması yapabileceğinden bahisle 30.11.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile dava dosyasının 30.11.2023 tarihli üst yazı ile tekrar mahkemesine gönderilmesi üzerine mahkemece Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 ve diğer ilgili hükümleri uyarınca Mahkemece 2023/1464 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. 5. Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 18.01.2024 tarihli 2023/1464 Esas, 2024/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma,satın alma,taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 53. ve 54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar vermiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, temyiz için yasada belirtilen süre geçtikten sonra yapılmıştır. Sanık müdafiin temyiz istemi,sanığın suç işleme kastının olmadığı ve verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu yönündedir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; Başka bir suçtan dolayı sanık ... hakkında olay tarihinde sanığın kullandığı 59 \*\* 630 plakalı araçta Edremit 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21.06.2014 tarih ve 2014/289 Değişik İş sayılı kararı ile arama yapıldığı,yapılan arama neticesinde aracın arka koltuğunun iç kısmında bir adet sap kısmı yeşil bantla sarılı 45 cm namlu, 15 cm sap uzunluğu bulunan ve pala olarak tabir edilen kesici cisim bulunmasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Davaya konu yasak silaha ilişkin olarak 14.07.2014 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan raporla, arama sonucu ele geçirilen silahın sapı dahil tüm uzunluğu 57.9 cm olan tek ağızlı, sivri uçlu, sırtı küt ve içbükey namluya haiz 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde belirtilen taşınması ve bulundurması yasak ancak nitelik itibarıyla ilgili yasaya göre vehamet arz etmeyen nitelikte olduğu tespit edilmiştir. 2. Mahkemece, 21.06.2014 tarihli arama ve el koyma tutanağına, 14.07.2014 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan rapora dayanılarak sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Edremit 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21.06.2014 tarihli arama kararına istinaden yapılan aramada, dava konusu bıçak ele geçirilmiş ve 21.06.2014 tarihli tutanak düzenlenmiştir. Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde bıçağın kendisine ait olmadığını araçta bulunan ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...'a ait olduğunu söylemesi daha sonra yaptığı araştırma sonucunda bıçağın aslında abisi H.'ye ait olduğunu beyan etmesi ancak H. ile yapılan yüzleştirmesinde yalan söylediğini ve bıçağın H.'na ait olduğunu yinelemesi ve şahsına ceza verilmesini engellemek için yalan söylediğini kabul etmesi daha sonra akıl sağlığının yerinde olmadığını ifade ederek gözlem altına alınmasını istediği ve mahkemenin hakkında gözlem altına alınması kararı verdiği böylece Manisa Ruh ve Sinir Hastalıklarından gelen rapora göre ceza ehliyetinin tam olarak anlaşıldığı ve neticesinde sanığın tekrar savunmasının alındığı bu savunmasında ilk başta bıçağın kendisine ait olmadığını söylediği ancak daha sonraki celsede bıçağın kendisine ait olduğunu kabul ettiği fakat H.nin kendisinden habersiz bıçağı aracına koydunu söylemiştir. Kriminal rapor, kullanılan aracın Ahmet'e ait olması ve Ahmet'in yargılama boyunca sürekli değişen suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş olup kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müfaiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1464 Esas, 2024/155 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.