Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/17818 · K. 2024/7162

8. Ceza Dairesi         2024/17818 E.  ,  2024/7162 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/2038 E., 2024/134 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2015 tarih ve 2015/2283 Esas, 2015/2332 İddianame sayılı İddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan dava açılmıştır. 2. Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Ruhsatsız Silah, Bıçak, Mermi Bulundurma veya Taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay Hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi; 10.02.2016 tarih, 2015/785 Esas, 2016/194 Karar sayılı kararın sanığın temyizi üzerine dava dosyasının gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 14.06.2022 tarihli kararı ile; "Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK'nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu " gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.02.2016 tarihli kararı ile takdiren basit yargılama usulü uygulanmaksızın sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 500 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Balıkesir 1.Asliye Asliye Ceza Mahkemesi 09.09.2023 Tarih 2022/1053 Esas, 2022/1389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üzerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiş, sanığın temyizi üzerine dava dosyasının gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 10.10.2023 tarih, 2023/595 Esas, 2023/7296 Karar sayılı kararı ile ''sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 250. Maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması '' nedeniyle BOZULMASINA karar verilerek dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine geri gönderildiği, Mahkemenin 30.10.2023 Tarih ve 2023/1777 Esas, 2023/1366 Karar sayılı kararı ile Durma kararı verildiği, kararın 08.11.2023 tarihinde kesinleştiği, dava dosyasının Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı İlk Kayıt Bürosuna gönderildiği,Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunun uyarlama yargılaması yapabileceğinden bahisle 13.12.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile dava dosyasının 19.12.2023 tarihli üst yazı ile tekrar mahkemesine gönderilmesi üzerine mahkemece Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesi ve diğer ilgili hükümleri uyarınca Mahkemece 2023/2038 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. 6. Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi 07.02.2024 Tarih, 2023/2038 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "Bıçak ve Diğer Aletleri İzinsiz Olarak Satma, Satın Alma, Taşıma veya Bulundurma suçundan" 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay sanığın 6136 sayılı Kanuna göre yasak kabul edilen bıçağı bulundurduğuna ilişkindir. Davaya konu bıçağa ilişkin olarak 05.06.2015 tarihli Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan raporla ele geçirilen bıçağın "sustalı çakı" niteliğinde olduğu, çalışır durumda bulunduğu ve 6136 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ancak ele geçirilen bıçağın vahim nitelikte olmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesi iddia, sanık savunması ve sanığın tevil yollu ikrarı, kriminal laboratuvarınca düzenlenen uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamında, suç tarihinde kolluk görevlilerince sanığın üzerinde yapılan aramada 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan taşınması ve bulundurulması yasak olan yasak sustalı çakı niteliğindeki bıçağın ele geçirilmesi ve bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Somut olayda polisler tarafından yapılan kaba üst aramasında, dava konusu sustalı çakı olarak tabir edilen bıçağın ele geçirildiği ve 22.05.2015 tarihli tutanağın düzenlendiği, sanığın soruşturma aşamasında ve mahkeme huzurunda alınan ifadelerinde bıçağın kendisine ait olduğunu kabul ve ikrar ettiğinin anlaşıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Balıkesir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 07.02.2024 tarihli 2023/2038 Esas ve 2024/134 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.