Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/1844 · K. 2024/5131

1. Ceza Dairesi         2024/1844 E.  ,  2024/5131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/208 E., 2023/1717 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2022 tarihli ve 2021/358 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/1717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın, eylemi suça sürüklenen çocuk ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek gerçekleştirdiğinden mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdur ile ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilen temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... arasında motosikletin kime ait olduğu hususunda anlaşmazlık bulunduğu, olay günü,...'ta bulunan motosikleti mağdurun alıp götürmeye çalıştığı,...'ın da vermek istememesi üzerine mağdurun,...'a eliyle vurup motosikleti aldığı, evine dönen...'ı, tanık...'in arayarak mağdurun bulunduğu yeri bildirdiği,... ve babası sanığın arabayla çıkıp,...'i de alarak olay yerine giderek mağdurla tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında mağdurun motosiklete binerek uzaklaşmaya çalıştığı sırada...'ın yanında taşıdığı bıçağı 3 kez vurduğu mağduru, şakak, karın ve bacak bölgelerinden hayati tehlike geçirmesine, yaşam fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek kemik kırıklarına, kranial sinir paralizisi ve sağ gözdeki görme kaybı nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olacak şekilde yaralayıp, olay yerinden kaçtığı anlaşılan olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin hakkında ölüm sebebiyle düşme kararı verilen temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, mağdur ile oğlu... arasındaki meseleyi görüşmek üzere olay yerine gittiği, sanık her ne kadar elinde sopayla gittiğini kabul etse de, mağdurun akrabalarının elindeki sopayı alarak sanığı darp edip burun kemiğini kırdıklarının alınan doktor raporları, tanıklar ve mağdurun anlatımlarıyla da teyit edildiği, olay mahallinden motosikletle kaçmaya çalışan mağdura yönelik sanığın herhangi bir eylemi bulunmadığı gibi,...'ın da ani şekilde cebinden çıkardığı bıçak ile eylemini gerçekleştirdiği, bu haliyle sanık ve...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket edip, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurduklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/1717 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi. MT/YY/TH(...Y)