Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/1872 · K. 2024/2625
7. Hukuk Dairesi 2024/1872 E. , 2024/2625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 25.12.2023 SAYISI : 2021/78 E., 2021/106 K. Taraflar arasındaki mera sınırlandırılmasının iptali ve tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı tavzih talebinin reddine dair ek karar, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava, mera sınırlandırılmasının iptali ve tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin zilyetliğinde bulunan ve babasından kalan doğusu yol, batısı ..., kuzeyi ..., güneyi ... olan tarlanın kadastro tespiti sırasında mera olarak tespit edildiğini, dava konusu yerin mera sınırlandırmasının iptali ile adına tespitini istemiştir. Davalı ... Temsilcisi olarak muhtar, davacının mera yanında tarlası olduğunu, yanlışlıkla mera kapsamına alındığını belirterek, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile Bilecik ili, Yenipazar ilçesi, ... Köyünde tapuya kayıtlı 102 ada 1 parsel sayılı mera vasfındaki taşınmazın 02.08.2017 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokisinde A harfi ile gösterilen 12457,11 m²'lik kısmı ile B harfi ile gösterilen 1724,78 m²'lik kısmın mera sınırlandırmasının iptali ile A harfi ile gösterilen 12457,11 m²'lik alan ile B harfi ile gösterilen 1724,78 m²'lik kısımların mülkiyetinin ... oğlu davacı ...'e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12.04.2023 tarih ve 2023/1020 Esas, 2023/2119 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş ve hüküm kesinleştirilmiştir. Yenipazar Tapu Müdürlüğü 12.10.2023 tarihli tavzih dilekçesi ile; gerekçeli kararın hüküm kısmındaki "tespitine" ibaresinin "tesciline" olarak tavzihine karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 22.12.2023 tarihli ek karar ile; Yenipazar Tapu Müdürlüğünün bu dosyada taraf olmadığının anlaşıldığı, aksi kabul edilse dahi tavzihin karar yönünden tatbikinin mümkün olmaması gerekçeleriyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. 22.12.2023 tarihli ek kararı mirasçı ... temyiz etmiştir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 455 ve 457 nci maddelerinde de belirtildiği üzere, hükmün tavzihini ancak davanın taraflarının isteyebileceği, Yenipazar Tapu Müdürlüğünün bu davanın tarafı olmadığı ve düzeltmenin tavzih yolu ile istenilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle, Mahkemece ek karar ile talebin reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 22.12.2023 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir.