Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2024/1889 · K. 2024/3027

1. Hukuk Dairesi         2024/1889 E.  ,  2024/3027 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/216 E., 2023/536 K. HÜKÜM : Kısmen Kabul - Kısmen Ret 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkemenin, 31.10.2023 tarihli ve 2019/216 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararının davacı ... vekili tarafından adli yardım talepli, asli müdahiller Nazdar, Yurdakul, Hazal, Mehmet Salih, davalılar ... ve Rahime vekilleri ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği ancak; A. Temyiz eden davacı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz isteminde bulunulmuş ise de temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadıklarını gösteren mali ve sosyal durumlarına ilişkin belgeleri dilekçeleri ekinde ibraz etmemiş oldukları; B. Asli müdahil Nazdar'ın temyiz kaydının yapılmasına rağmen harçların yatırılmadığı, adli yardım talebinde bulunmadığı, yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı; C. Asli müdahil Nazdar'ın temyiz dilekçesinin, dahili davalı ... ile davalı ... ve ...'e tebliğine; asli müdahiller Hazal ve Yurdakul'un temyiz dilekçelerinin de davalılar ... ve ...'e tebliğine dair belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1. Temyiz eden davacı ... vekili ve dahili davalı ... vekilinin 6100 sayılı HMK'nın 336/2 nci maddesi gereğince adli yardım istemleri yerinde görülmediğinden REDDİNE, ret kararının, HMK'nın 337/2 nci maddesi gereğince adli yardım talebinde bulunan vekiline Mahkemesince tebliğine, süresi içinde itiraz etmesi halinde itirazın incelenmesi için dosyanın Mahkemesince Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Dairemize gönderilmesi, 2. Adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz edilmemesi veya itirazın reddi halinde kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434 üncü maddesi uyarına; a) Temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davacı ... vekili, dahili davalı ... vekili ve asli müdahil Nazdar'a yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 3. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren kanuni süre içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderlerin de yatırılması, 4. Asli müdahil Nazdar'ın temyiz dilekçesinin, dahili davalı ... ile davalı ... ve ...'e; asli müdahiller Hazal ve Yurdakul'un temyiz dilekçelerinin de davalılar ... ve ...'e tebliğ edilip edilmediği araştırılarak; a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, c) Temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek, 1. Katılma yoluyla temyiz süresinin beklenmesi, 2. Kararın süresinde katılma yoluyla temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, Sonrasında dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Erciş 2. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.