Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2126 · K. 2024/6465

8. Ceza Dairesi         2024/2126 E.  ,  2024/6465 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/433 E. 2023/215 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli kararı ile "hükme esas alınan ve suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine dayanak olan NGS179 kod numaralı gizli soruşturmacı atanmasına ilişkin Gaziantep Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/494 değişik iş sayılı önleme arama kararının aslı ya da onaylı sureti dosyaya sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması ve dosyada mevcut ve bu haliyle denetime olanak sağlamayan bilirkişi raporunda olay yerinin mesafe ölçümünün kuş bakışı mı yoksa yürüme mesafesine göre mi yapıldığı anlaşılmaması nedeniyle raporu sunan aynı bilirkişiden ek rapor temin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz isteği; elde edilen maddenin hukuka aykırı biçimde ele geçirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, artırım hükmünün şartlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ceza miktarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Gaziantep 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 19.01.2021 tarih ve 2021/494 Değişik İş sayılı "Gizli Soruşturmacı Görevlendirilmesine Dair Karar" ı ile kolluk görevlilerinin gizli soruşturmacı olarak görevlendirildikleri ve suç tarihinde sanığın güven alımı sırasında gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattığı, sanık tevil yollu ikrarı, gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen güven alımına ilişkin rapor, fotoğraf teşhis tutanakları, gizli soruşturmacı tanıkların beyanları, uzmanlık raporu doğrultusunda, sanık ...'nın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanık ... mahkemede alınan savunmasında gizli soruşturmacılara uyuşturucu verdiğini kabul etmiş ise de; sanık görevlilere uyuşturucu madde verdiğini kabul etmemiş olsaydı da gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen rapor, gizli soruşturmacının tanık sıfatıyla alınan beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın ikrarı olmasa da hakkında mahkumiyet kararının verilebilecek olması nedeniyle sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/433 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.