Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2144 · K. 2024/7239

8. Ceza Dairesi         2024/2144 E.  ,  2024/7239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/208 E. 2023/182 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü, 54 ncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm eleştirilerek ve hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın ele geçen uyuşturucuyu şahsi kullanımı için bulundurduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirm hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın, uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. 07.08.2022 tarihli üst, araç arama ve el koyma tutanağı ile olay tarihinde kolluk görevlileri tarafından ... Gökalp Mahallesi Adana-Konya Karayolu Tüvtürk kavşağı uygulama noktasında rutin kontroller yapıldığı esnada seyir halinde olan 42 \*\*\* plakalı aracın durdurularak araçta bulunan şahıslardan kimliklerini ibraz etmelerinin istenildiği, aracın şoför mahalli kısmından inen kişinin sanık ... olduğu, yan yolcu koltuğu kısmından inen şahsın ise temyiz dışı sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanıkların tedirgin hal ve davranışlar sergilemesi üzerine üzerilerinde suç unsuru olmadığının sorulduğu, temyiz dışı sanık ...'in pantolonunun sağ çakmaklık cebinden çıkarmış olduğu şeffaf poşet içerisinde beyaz renkli plastik kutu içerisinde daralı ağırlığı 1,44 gr gelen KPL raporuna göre metamfetamin olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeyi ve daralı ağırlığı 2.84 gram gelen 3 parça halinde KPL raporunda göre herhangi bir uyuşturucu içermediği tespit edilen maddeyi kolluk kuvvetlerine rızaen teslim ettiği, şahısların yapılan kaba üst aramalarında başkaca suç unsuru eşya ele geçirilemediği, olayın nöbetçi Cumhuriyet savcısına intikali sonrasında verilen arama kararı neticesinde, temyiz dışı sanık ...'in pantolon cebinden sarı renkli kağıt parçasına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,65 gr gelen KPL raporuna göre metamfetamin olduğu tespit edilen uyuşturucu madde, sanık ...'in iç çamaşırı içerisinden beyaz renkli poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 47,7 gr gelen KPL raporuna göre metamfetamin olduğu tespit edilen uyuşturucu madde, araçta yapılan detaylı aramada toplam 3 adet Regapen 300 mg ibareli KPL raporuna göre Pregabalin etken maddesi içerdiği tespit edilen hap maddesi ele geçirildiği, ayrıca araç içerisinde poşet içerisinde 25.000,00 TL, sanık ...' den 1.100,00 TL ve sanık ...' den 2.705,00 TL tutarında para ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Dava dosyası kapsamında, üst, araç arama ve el koyma tutanağı, olay, yakalama, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı, diğer kolluk tutanakları, Kriminal Laboratuvardan alınan uzmanlık raporu ve sanık savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar tarafından aşamalarda alınan savunmalarında ele geçen uyuşturucu maddeleri şahsi kullanımları amacıyla bulundurdukları belirtilerek üzerlerine atılı suçlamalar kabul edilmemiş ise de, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar olarak fazlalığı ve çeşitliliği, uyuşturucu ve uyarıcı maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, araç içerisinde ele geçen uyuşturucu hap maddeleri haricinde sanıkların üzerinde de uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, sanık ...'den ele geçen metamfetamin maddesinin iç çamaşırı içerisine saklanmış olarak ele geçirilmiş olması itibariyle ele geçiriliş şekli karşısında, sanıkların suçtan kurtulmaya ve suç vasfını değiştirmeye yönelen savunmalarına mahkemece itibar edilmeyerek, sanıkların iştirak halinde olay günü ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında ticari amaç ve kasıtla bulundurmak/ nakletmek suretiyle üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası olmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştiri konusu yapılıp; sanık hakkındaki hükmün, "1-), 2-), 3-), 4-), 5-), 6-), 7-), 8-)" numaralı bendlerin hükümden tümüyle çıkartılarak, yerine sırasıyla; "1-Sanık ...'un işlediği sabit olan "UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA" suçundan eylemine uyan TCK'nın 188/3 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amaç ve saiki nazara alınarak takdiren ve alt hadden uzaklaşılmaksızın 10 YIL HAPİS VE 1.000 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 2-Sanık ...'un geçmişi, suç işleme eğilimi nazara alınarak yasal koşulları oluşmadığından TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, 3-Sanık ...'a takdir olunan cezasından başkaca bir artırım ya da indirim yapılmasına yer olmadığına, 4-Sanık ...'un ekonomik ve sosyal durumu, aylık geliri ile kişiliği nazara alınarak, TCK.nın 52/2. maddesi gereğince 1.000 gün adli para cezasının günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesaplanmak suretiyle sonuç olarak sanığın 10 YIL HAPİS VE 20.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5-Sanık ...'a verilen adli para cezasının miktarı, paranın satın alma gücü, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ile kişiliği gözönüne alınarak TCK.nın 52/4.maddesi gereğince verilen adli para cezasının birbirini izleyen her ay ödenmek üzere 20 eşit taksitle tahsiline, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, 6-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararındaki hususlar ile 15.04.2020 gün ve 13100 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 Sayılı Kanunun 10.maddesi ile 5237 Sayılı TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek, sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan almış olduğu mahkumiyetinin sonucu olarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine, 7-Sanık ...'un şahsi hürriyetini sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirmiş olduğu sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasından MAHSUBUNA, 8-Sanığa verilen ceza miktarı nazara alınarak hakkında TCK'nın 50,51 ve CMK'nın 231.madde hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA," ibarelerinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2023/208 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.