Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/2181 · K. 2024/6265

7. Ceza Dairesi         2024/2181 E.  ,  2024/6265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/344 E., 2016/177 K. SUÇ : 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Sanık ...hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin münhâsıran sanık ... hakkında kurulan düşme kararının usûl ve yasaya aykırı olduğu ile suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenmiştir. 2.Sanık ...'ın temyiz talebi; teknesini bakım ve tamirat için Yalova Tersanesi'ne götürmek üzere sanıklar ... ve ...'e verdiğine, teknenin kayalıklara çarptığını öğrenmesi üzerine aracı arkadaşından emanet alarak yanlarına gittiğine, teknede 7 ton yakıt olmadığına, görevlilerin vinç yardımıyla batan tekneyi çekip teknede bulunan tanklara dolan suyu çektiklerine ve numune aldıklarına, teknenin hala batık şekilde olay yerinde olduğuna ve suçlamaları kabul etmediğine ilişkindir. 3.Sanık ...'nun temyiz talebi; teknede ne taşındığından haberinin olmadığına ve sadece para karşılığı Tuzla Limanı'na götürdüğüne ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 10.12.2006 günü Tuzla ilçesinde bulunan balıkçı iskelesinin önündeki beyaz renkli bir minibüs ile kıyıya bağlı bir teknede bulunan şahısların akaryakıt kaçakçılığı yaptıklarına yönelik olarak alınan bir ihbar üzerine Tuzla İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı ekipler tarafından olay yerine intikal edildiği, olay yerinde içerisinde sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...'nın bulunduğu ... plaka sayılı araçta Tuzla Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 2 adet beyaz renkli boş bidon, 5 metre uzunluğunda hortum, 1 adet içi dolu üzerinde turbo motor oil ibaresi bulunan teneke ele geçirildiği, minibüsün yanında kıyıda limana bağlı bir biçimde bulunan yaklaşık 10 metre uzunluğundaki ahşap tekne kontrol edildiğinde kaptan kamarası içerisinde sanık ... ile birlikte temyiz dışı sanık ...'ın gizlenir şekilde beklediklerinin görüldüğü, teknenin baş, arka ve yan kısımlarını kapsayacak şekilde sacdan yapılmış tankların olduğu, tankların içerisinde koku itibarıyla motorin olduğu tahmin edilen yaklaşık 7 ton civarında sıvı bulunduğu, tekneden ilk etapta numune alındıktan sonra teknenin su aldığı, bilahare vidanjör vasıtasıyla mazotun çekildiği ancak suyla karıştığı için Tuzla Kaymakamlığı'ndan olur alınarak bekletecek yer bulunamadığı için sanık ...'a mazotun ve teknede ele geçen malzemelerin yediemin sıfatıyla teslim edildiği, 11.12.2006 günü saat 03.10 sıralarında vinç gücü yetersiz kaldığı için teknenin karaya çıkartılamadığı ve su almış hali ile kıyıya bağlandığı, Tübitak Marmara Araştırma Merkezinin raporuyla akaryakıtın otomotiv yakıtları dizel özellikleri sınır değerine uygun olmadığının bildirildiği, sanıkların herhangi bir fatura veya irsaliyesi bulunmayan kaçak akaryakıtı tekneden karada bulunan araca nakletmek istedikleri, bu şekilde gerçekleşen eylemin toplu kaçakçılık suçunu teşkil ettiği belirtilerek sanıklar hakkında 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (4926 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Düşme Kararı Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4926 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (a) fıkrasının 3 üncü bendinin yollamasıyla 4 üncü maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi ve 5 inci maddesinin son fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında iddianame tanzim edildiği 18.12.2007 tarihi itibarıyla hüküm tarihinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 4926 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (a) fıkrasının 3 üncü bendinin yollamasıyla 4 üncü maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi ve 5 inci maddesinin son fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği suçun işlendiği 10.12.2006 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Düşme Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesi ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının ve 11 metre uzunluğundaki isimsiz teknenin hak sahibine iadesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.