Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2227 · K. 2024/4564

8. Ceza Dairesi         2024/2227 E.  ,  2024/4564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2623 E., 2022/2129 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 18.12.2017 tarihli iddianamesi ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi talep olunmuştur. 2.Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2018/9 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile sanığın değişen suç vasfına göre, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği için, ihlal niteliğindeki eylem yönünden davanın düşmesine karar verilmiştir. 3.İlgili karara karşı Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 2019/2194 Esas, 2021/2041 Karar sayılı kararı ile, "Sanığın eyleminin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu " gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir. 4.Bozma üzerine yapılan yargılamada, Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2022/102 Esas, 2022/619 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 10 yıl hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 4.İlgili karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli, 2022/2623 Esas, 2022/2129 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın uyuşturucu maddeyi satma amaçlı bulundurduğuna dair somut hiçbir delil bulunmamasına rağmen, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna 3.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak uyuşturucu kullanma suçundan hüküm kurulması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, olay tarihinde sanık ve kardeşinin uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine, sanığın ikametinde ve bahçede bulunan araçta yapılan aramada, farklı miktarlarda eroin, esrar ve metamfetamin olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, sanığın bu şekilde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Olay tarihinde sanık ve kardeşinin uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine, sanığın ikametinde ve bahçede bulunan araçta, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile savcılık kararına istinaden evinde ve ev bahçesinde bulunan araçta yapılan aramada, 1 adet satışa hazır fişek halinde sonradan yapılan tartımda 0,9 gram ağırlığında olduğu anlaşılan metamfetamin olabileceği değerlendirilen maddenin, 1 adet satışa hazır fişek halinde sonradan yapılan tartımda 0,4 gram ağırlığında olduğu anlaşılan eroin olabileceği değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, ikametin 2. katında yatak odasında poşetler içerisinde sonradan yapılan tartımda 735 gram ağırlığında olduğu anlaşılan esrar maddesinin ele geçirildiği, ikametin bahçesinde bulunan 27 \*\* 146 plakalı araçta yapılan aramada, aracın elektrik aksam kutusu içerisine zulalanmış vaziyette, 1 adet satışa hazır fişek halinde sonradan yapılan tartımda 8,7 gram ağırlığında olduğu anlaşılan esrar olabileceği değerlendirilen maddenin ve 1 adet fişek halinde sonradan yapılan tartımda 14,9 gram ağırlığında olduğu anlaşılan esrar olabileceği değerlendirilen maddenin, ele geçirildiği, sanığın üzerinde yapılan aramada 1 adet satışa hazır fişek halinde sonradan yapılan tartımda 7 gram ağırlığında olduğu anlaşılan esrar olabileceği değerlendirilen maddenin ele geçirildiğine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur. 3.Gaziantep 1.Sulh Ceza Hakimliği'nin 2017/7101 Değişik İş sayılı kararları ile savcılık tarafından verilen el koyma kararının, usule uygun şekilde süresinde onanmasına karar verilmiştir. 4.Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 28.11.2017 tarihli raporu ile ele geçen maddelerin bir kısmının THC ihtiva eden ve Esrar elde edilmesine elverişli Hint Keneviri bitkisine ait olduğu ve %35 oranında olmak üzere esrar elde edilmesine elverişli olduğu, diğer maddenin Eroin ve 6-MAM maddelerini ihtiva ettiği ve içerdiği eroin miktarının %7 oranında olmak üzere 0,014 gram olduğu, diğer maddenin ise metamfetamin etken maddesini ihtiva ettiği ve içerdiği metamfetamin maddesinin %75 oranında olmak üzere 0,525 gram olduğu tespit edilmiştir. 5.Sanığın uyuşturucu maddeleri satın aldığını söylediği Mecit Kusur hakkında, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/11972 Karar sayılı kararı ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği dosya içeriği ile sabittir. 6.Sanık savunmasında "Suça konu maddeleri kullanma amaçlı bulundurduğunu" beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1.Suç Vasfına Ve Ceza Miktarına İlişkin Dosyadaki olgular itibari ile olay tarihinde sanık ve kardeşi olup, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık Kenan'ın uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde alınan bilgi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile savcılık kararına istinaden, iki katlı ortak ikamet, eklentisi olan bahçe ve bahçe içerisinde bulunan araçta arama yapıldığı, arama sonucunda, çeşitli miktarlarda uyuşturucu maddeler ele geçirildiği ve Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile, ele geçen maddelerin, bir kısmının THC ihtiva eden ve Esrar elde edilmesine elverişli Hint Keneviri bitkisine ait olduğunun ve %35 oranında olmak üzere esrar elde edilmesine elverişli olduğunun, diğer maddenin Eroin ve 6-MAM maddelerini ihtiva ettiğinin ve içerdiği eroin miktarının %7 oranında olmak üzere 0,014 gram olduğunun, diğer maddenin ise metamfetamin etken maddesini ihtiva ettiğinin ve içerdiği metamfetamin maddesinin %75 oranında olmak üzere 0,525 gram olduğunun belirlendiği sabittir. Sanık her ne kadar kullanıcı olduğunu beyan etmiş ise de; ele geçen maddelerin türü, çeşitliliği, paket sayısı, sanığın evi dışında aracında da iki paketçik halinde esrar ele geçirilmesi dikkate alındığında, sanığın eyleminin "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçuna uyduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Sanık hakkında hüküm kurulurken, "Ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, Kenan ile bir ilgisinin bulunmadığını" ifade ederek, kardeşi Kenan'ın suçsuzluğunu ve kendi suçunu ortaya çıkarmaya yardım ettiği gerekçesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı görülmekle birlikte, bizatihi alınan bilgi üzerine soruşturma başlatılarak, sanığın ikametinde ve annesine ait olup kendi kullanımında olan araç içerisinde yapılan aramada bir çok tür ve miktarda uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında, şartları oluşmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli, 2022/2623 Esas, 2022/2129 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi. ...