Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/2326 · K. 2024/5117

4. Ceza Dairesi         2024/2326 E.  ,  2024/5117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3092 E., 2024/254 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nusaybin Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 tarih, 2012/30 Esas, 2012/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karar 29.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Sanığın denetim süresi içerisinde 19.10.2015 tarihinde 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2019 tarih, 2018/844 Esas, 2019/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir. 3. Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2021 tarih, 2019/1915 Esas, 2021/592 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarih, 2021/296 Esas, 2022/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında aynı cezaya hükmolunmuştur. 5. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın polis memurlarına hakaret etmediğine, suç tarihi itibariyle olağanüstü zamanaşımının dolduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde katılan ve şikâyetçilerin emniyet görevlilerince ilçe dahilinde 81/45 kod numaralı ekip olarak ring görevinin yürütülmekte olduğu esnada, ... Sokak üzerinde yanında 4-5 arkadaşı ile beklemekte olan sanığın yolun ortasında durarak çekilmediği,bu nedenle polis memurları ile arasında çıkan tartışmada polis memurlarına hitaben "A... koyduğum, o... çocukları'.' şeklinde sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede: Tüm dosya kapsamı, katılan ve şikâyetçi polis memurlarının aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı anlatımları ve 31.01.2009 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın polis memurlarına hakarette bulunduğu ve temyiz sebebi olarak ileri sürülen zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle ... süre de gözetildiğinde inceleme tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve sanığın mahkumiyetine dair İlk derece Mahkemesinin ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür. B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede: Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde karar verildi.