Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/2363 · K. 2024/7773
5. Hukuk Dairesi 2024/2363 E. , 2024/7773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2626 Esas, 2023/2847 Karar DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/240 Esas, 2022/37 Karar Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı Hazine vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafınca hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1.Dava konusu Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi Yenice Mahallesi, 135 ada 2,3,4,13,14,16,17,18 parsel sayılı taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının, 2. Dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1936 Esas sayılı kesinleşme şerhi ekli kararının. Dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.