Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/2378 · K. 2024/3092

7. Hukuk Dairesi         2024/2378 E.  ,  2024/3092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/365 E., 2024/259 K. DAVA TARİHİ : 06.12.2016 İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/405 E., 2021/97 K. Taraflar arasındaki mirasçılar arasında denkleştirme terdiden tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Almanya’da ikamet ettiğini, davalının müvekkilinin kardeşi olduğunu, tarafların anne ve babasının vefat ettiğini, davalının muris vefat etmeden murise ait taşınmazı sattığını ancak murisin taşınmaz bedelini almadığını belirterek karşılıksız kazandırmalar nedeniyle davacı lehine denkleştirmeye, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; gerekçeli kararın davalı tarafa 13.06.2021 tarihinde pazar günü tebliğ edilmiş olup, istinaf süresi tebliğ tarihinden 2 hafta sonra olan 27.06.2021 tarihi pazar günü tatil olması nedeniyle 28.06.2021 pazartesi günü sona erdiğini, davalı vekili tarafından sürenin sona erdiği 28.06.2021 gününden sonra 29.06.2021 günü istinaf başvurusunda bulunulmakla istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 352-(1)-c maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf harcını 28.06.2021 tarihinde yatırdıkları gibi istinaf dilekçesini de aynı tarihte gönderdiklerini, ancak zuhulen "İtiraz Başvuru Dilekçesi" başlıklı olarak sisteme girdiklerini, bu başlıkla 28.06.2021 tarihinde sisteme yüklenen dilekçenin istinaf dilekçesi olduğunu ve süresinde sunulduğunu belirterek ayrıca esasa ilişkin itirazlarıyla birlikte hükmü temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılar arasında denkleştirme terdiden tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanununun 343 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası, 118 inci maddesi, 352 nci maddesinin 1 inci fıkrasının c bendi ile 361 inci maddesi. 3. Değerlendirme Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince istinaf edildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf dilekçesinin sunulmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği "İtiraz Başvuru Dilekçesi" başlıklı belge Dairemizce UYAP sistemi üzerinden kontrol edilmiş, içerik itibariyle davalı vekilince sunulan istinaf dilekçesi olduğu ve 28.06.2021 tarihinde sisteme kaydedildiği tespit edilmiştir. Bu durumda gerekçeli kararı 13.06.2021 tarihinde tebliğ alan davalı vekilinin hükmü süresinde istinaf ettiği açıktır. Bölge Adliye Mahkemesince süresinde yapılan istinaf başvurusunun esas yönünden incelenerek karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.