Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/2441 · K. 2024/3617

10. Hukuk Dairesi         2024/2441 E.  ,  2024/3617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1411 E., 2023/1713 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/341 E., 2023/221 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 2018 Eylül-2019 Ocak ayları arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından "Deprem nedeniyle ertelenen duruşma gününün davacı vekiline 16.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı taraftan 16.05.2023 tarihli duruşmaya gelen olmadığı, mazeret bildirilmediği, davalı vekilinin davayı takip etmemesi üzerine dosyanın 16.05.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre içerisinde yenileme talebi sunulmadığı, 17.08.2023 tarihinden itibaren davanın açılmamış sayılması gerektiği anlaşılmış, aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; duruşma gününün kendilerine tebliği edilmediğini belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Doyanın incelenmesinde, deprem nedeniyle ertelenen duruşma gününün davacı vekiline 16.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı taraftan 16.05.2023 tarihli duruşmaya gelen olmadığı, mazeret bildirilmediği, davalı vekilinin davayı takip etmemesi üzerine dosyanın16.05.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre içerisinde yenileme talebi sunulmadığı, 17.08.2023 tarihinden itibaren davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu haliyle verilen kararın kanuna ve olaya uygun olduğu anlaşılmıştır." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmekle birlikte, ara kararın kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılmasına dair kararın yerinde olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)150 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.