Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2473 · K. 2024/6662

8. Ceza Dairesi         2024/2473 E.  ,  2024/6662 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/245E., 2023/70K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Soma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Soma Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 08.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi'nin, 26.012023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında adli para cezası ile ilgili hükümlerde düzeltilmek yapılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiİnin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair içtihatlarla belirlenen kıstasların dosyada mevcut olmadığına, sanığın mesajlaştığı kişilere uyuşturucu madde satmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulandığı ilamın sanığın suça sürüklenen çocuk sıfatıyla işlediği suça ilişkin olduğuna yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü 17.03.2022 ve 30.03.2022 tarihlerinde sanığın evinde yapılan aramalarda hassas terazilerin ele geçmesi, bu hassas terziler üzerinde yapılan incelemede THC ve metamfetamin kalıntılarının tespit edilmesi, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, sanığın telefonunda yapılan mesajlaşmaların incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmelerin yer alması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, hükmün hak yoksunlukları ve müsadereyle ilgili paragraflarında düzeltilme yapılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Tanık K.Ş.'nın kendisi hakkında yürütülen soruşturmada uyuşturucu madde aldığı kişileri tespit ettiği ve bunlardan birisinin de sanık ... olduğunu beyan etmesi üzerine sanığın evinde 30.03.2022 tarihinde arama yapılmasına dair sulh ceza hakimliğinden alınan arama el koyma kararına istinaden sanığın ikametine gidildiğinde, kapının usulüne uygun olarak çalınmasına rağmen açılmadığı ve ev içerisinden ayak seslerinin geldiği, ikametin arka kısmında bulunan polis memurunun ev içerisinden yabancı bir cisim atıldığı ve sanığın kaçmaya çalıştığı beyanı üzerine ikametin arka kısmına gidildiğinde, mavi-gri renkte hassas terazinin ele geçirildiği, evde yapılan aramada ise krem kutusu içerisinde uyuşturucu madde ile bilgisayar çekmecesi içerisinde uyuşturucu madde paketlemeye yarayan çok sayıda alimünyum folya ele geçen olayda; hassas terazi üzerinde yapılan kriminal incelemede metamfetamin kalıntısının bulunması, uyuşturucu madde paketlemede kullanılan alimünyum folyaların sanığa ait bilgisayar masasının çekmecesinde ele geçmesi, sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde satışına ilişkin mesajlaşmaların yer alması, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları ve tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmış olup, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın doğru olduğu anlaşılmış olup, sanık müdafinin bu husustaki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi'nin 2023/245 E., 2023/70 K. ve 26.01.2023 tarihli Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.