Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/2584 · K. 2024/2983

10. Hukuk Dairesi         2024/2584 E.  ,  2024/2983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/273 E., 2023/497 K. KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen aidiyet ve tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalı olarak ilk defa 13.05.1984 tarihinde 10763 sicil numaralı işyerinde çalışmaya başladığını, SGK kayıtlarına isminin .... yerine .... olarak yazılmış olduğunu, bu nedenle işe giriş tarihinin yanlış tespit edildiğini belirtilerek; davacı ...’nun işe ilk giriş-sigortalılık başlangıç tarihinin 13.05.1984 olduğunun ve 3101015643961 sicil numarası ile kayıtlı hizmetlerinin tespitine karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 10763.31 numaralı işyerinin Antakya Orman İşletme Müdürlüğü olduğu, 1984 yılına ilişkin kayıtların celbinin ve çalışma olgusunun saptanması ile davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2016/757 Esas, 2018/146 Karar sayılı kararıyla "davanın kabulü ile davacı ...'nun ....sigorta sicil numaralı 13.05.1984 tarihli işe giriş bildirgesi uyarınca sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 05.09.1984 tarihi olarak tespitine," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2019/2379 E., 2021/539 K. sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 22.11.2021 tarihli 2021/6562 Esas, 2021/14596 Karar sayılı kararıyla; "eldeki davada davacının istemi, her ne kadar 13.05.1984 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkin ise de, dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde, 05.09.1966 doğumlu olan davacı ...’nun, davaya konu 13.05.1984 tarihinde, dava dışı ... sicil sayılı dosyada işlem gören Antakya Orman Genel Müdürlüğü unvanlı işyerinde, işe başladığını belirtir işe giriş bildirgesinde, doğum tarihinin gün ay belirtilmeksizin, 1967 olarak yer aldığı, yine anılan işe giriş bildirgesindeki 3101015643961 sigorta sicil numarası üzerinden, dava dışı 10763 sicil sayılı dosyada işlem gören işverenlikçe 16 günlük sigortalı bildirim yapıldığı, ne var ki bildirime esas hizmet cetvelinde aynı sicil numarası üzerinden “...” ismine yer verildiği görülmekle, davaya konu uyuşmazlığın hem işe giriş bildirgesindeki doğum tarihinin düzeltilmesine, hem de anılan işe giriş bildirgesine dayalı olarak yapılan bildirimin, dolayısıyla bildirilen sigorta başlangıç tarihininin davacıya aidiyetinin istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, aidiyet uyuşmazlığına ilişkin olarak bildirimin yapıldığı işyeri bordro tanıkları da dinlenmek suretiyle, ayrıca davacının ad soyad ve doğum tarihine yönelik tashihine ilişkin idari bir tespit ya da davanın olup olmadığının tespit ve denetlenmesi anlamında, celp edilen davacının vukuatlı aile kayıt tablosu, ilk tesis ve nakilleri ile birlikte denetlendikten sonra, toplanan deliller ışığında varılacak sonuca karar verilmelidir." hususlarına işaret edilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulü ile; Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı 10763.31 sicil numaralı işyerinden verilen ve ilk işe giriş tarihinin 13.05.1984 olduğu yazılan işe giriş bildirgesindeki doğum tarihinin, Bilal oğlu 05.09.1966 doğumlu ...'na (TC 211 399 948 62) ait olduğu ve bu nedenle, 3101015643981 sigorta sicil numarası ile bildirilen hizmetler ile 4101200303765 sigorta sicil numarası ile bildirilen hizmetlerin tamamının davacıya ait olduğunun tespitine, Davacının ilk işe giriş tarihinin 13.05.1984 olarak kabulü gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; denetim ve hükme elverişli olmayacak şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sigortalılığın aidiyeti ve sigorta başlangıç tarihinin 13.05.1984 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.