Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2645 · K. 2024/6550

8. Ceza Dairesi         2024/2645 E.  ,  2024/6550 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/198 E., 2023/273 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusununesastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 02/11/2021 tarihli ve 2021/31642 Esas, 2021/100898 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15/12/2022 tarihli ve 2021/391 Esas, 2022/629 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17/02/2023 tarihli ve 2023/198 Esas, 2023/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın üstünde ve ev aramasında ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna ilişkindir. 2. Tutanak içeriklerine göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki istihbari bilgiler elde edinilmesi üzerine fiziki takibine başlanıldığı, ikametinden çıkarak market önünde beklediği sırada uyuşturucu madde ticareti yapmak için orada bulunduğu değerlendirilerek yanına gidildiği ve kaba üst yoklamasında çebindeki kabarıklığın ne olduğu sorulduğunda cebinden rızası ile çıkardığı maddeleri ve hassas teraziyi teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Uzmanlık raporunda, ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin edinilen istihbari bilgi sonrası, üzerinde ele geçirilen metamfetaminin bir kısmının satışa hazır vaziyette alüminyum folyoya sarılı vaziyette bulunmuş olması ve uyuşturucu maddenin satışı esnasında kullanılan ve uyuşturucu maddeyi tartmaya yarayan hassas terazinin mevcudiyeti, sanığın soruşturmanın devamı esnasında adli merciilere gönüllü olarak suçun meydana çıkması için herhangi bir ikrarı bulunmaksızın, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında ikametinde yapılan arama sonucu ikametin depo kısmına saklanmış olan ve dedektör köpeğin tepki vermesi sonucu ele geçirilen, metamfetaminin saklanış biçimi, miktarı ve Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda ilgili maddelerin kendisine ait olmadığına ilişkin beyanı ile tahkikatta görevli kolluk görevlileri tarafından tutulan olay tutanakları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın aşamalarda alınan ve biri ile çelişen beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından savunmalarına itibar edilmeyerek üzerine atılı "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçunu işlediği sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17/02/2023 tarihli ve 2023/198 Esas, 2023/273 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/09/2024 tarihinde karar verildi.