Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2024/2647 · K. 2024/5414
4. Hukuk Dairesi 2024/2647 E. , 2024/5414 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2023 E., 2023/1073 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/788 E., 2021/543 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili küçük ...ya davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün çarpması neticesinde davacının malul kaldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan talep etmiştir. Davacı vekili talebini 290.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın kendilerinde sigortalı olduğunu, kusur oranını tespiti gerektiğini zira kusur oranında sorumlu olduklarını, ayrıca yaralanma ile ilgili tedavi belgelerinin ve iş göremezlik sürelerine ilişkin dayanak belgelerin dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik hali ve hastane giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, avans faizi isteminin reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.