Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/2673 · K. 2024/3772

2. Ceza Dairesi         2024/2673 E.  ,  2024/3772 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2023/453 E., 2023/453 K. ŞİKÂYETÇİ :... SUÇ :Kamu malına zarar verme HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.01.2011 tarihli ve 2011/32 Esas No.lu iddianamesi ile, sanığın, suça sürüklenen çocuklar Rıfat, ..., Mücahit, Azad ve yaşı büyük sanık ... ... ile birlikte, şikâyetçinin okul müdürü olduğu 19 Mayıs Lisesinin bahçesine girerek müdür yardımcısına ait odanın bahçeye bakan pencere ve camlarına benzin dökmek suretiyle yakması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1.a-2.a, 116/2-4, 119/1.c, 53, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2011 tarihli ve 2011/6 Esas, 2011/329 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 152/2-a, 168/2, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 09.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. 3.Denetim süresi içerisinde 13.07.2013 tarihinde işlediği, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasından mahkûmiyetine ilişkin olan ve 12.04.2014 tarihinde kesinleşen Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarihli ve 2013/144 Esas, 2014/165 Karar sayılı dosyası ile ihbarda bulunulması üzerine hüküm, Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli ve 2014/245 Esas, 2014/760 Karar sayılı kararı ile aynen açıklanarak, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 152/2-a, 168/2, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 4. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 29.06.2020 tarihli ve 2020/2447 Esas, 2020/6408 Karar sayılı kararı ile, onaysız fotokopiden oluşan hazırlık soruşturması evrakının hükme dayanak yapılarak, 5271 sayılı Kanun'un 219. maddesine aykırı davranılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli ve 2020/315 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiştir 6. Kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/1601 Esas, 2023/4080 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmiş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 7. Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12 .2023 tarihli ve 2023/453 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 152/2-a, 168/2, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Yakalama tutanağına göre sanık ...'un 01.01.2011 tarihinde saat 02.15 sıralarında üzerinden aşırı derecede benzin kokusu geldiği halde yakalandığı, sanığın polis merkezine intikal ettirildiğinde okulu kendilerinin kundakladığını yanında ... ..., ..., ..., ... ve ... isminde bir şahsın bulunduğunu söylediği, 01.01.2011 tarihinde saat 22.00 ve 06.40'da alınan beyanında ...'ın kendisine hitaben hadi okulu yakmaya gidelim dediğini, alkolün etkisi ile nedenini sormadan kendileri ile beraber gittiğini, birlikte okulun bahçesine girdiklerini, ... ...'nın elindeki pet şişedeki sıvıyı okulun penceresine döktüğünü, ...'ın çakmağı çaktığını, birden alev aldığını, kendisinin koşarak ...'in elindeki pet şişeyi alarak boş alana attığını, kendisinin okulu kundaklamadığını söylediği, ... ...'nın aynı gün saat 22.30'da müdafii huzurunda alınan beyanında kendisinin elinde bulunan pet şişedeki benzini pencerenin kenarına döktüğünü, ...'ın çakmağı çaktığını, ...'ın da yanına gelerek, elindeki pet şişeyi alıp, içinde bulunan benzini okulun pencere camına doğru sepelediğini, sonra pet şişeyi yere attığını, alev alınca kaçmaya başladıklarını söylediği, yaş küçüklüğü nedeniyle ayrıca yargılanan ve hakkında beraat kararı verilen ...'ın soruşturma aşamasındaki 02.01.2011 tarihli beyanında ...'in okulu yakacağını söylediğini, ... ile birlikte ikisinin okula doğru gittiklerini kendilerini de zorla yanlarında götürdüklerini, ...'in elindeki bidonu ataşe vererek okula doğru attığını, ...'ın da okulun kantinini soyacağını söylediğini belirttiği, yaş küçüklüğü nedeniyle ayrıca yargılanan ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında ... ve ...'ın okulu yakalım dediğini belirttiği, haklarında beraat kararı verilen yaşları küçük Mücahid Toraman ve ...'ın canlı teşhis işleminde sanık ...'u okulu yakan şahıs olarak teşhis ettikleri, sanık ...'ın 2011/6 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında 09.02.2011 tarihli duruşmada suçlamayı kabul ettiği, pişman olduğunu, toplamda 6 kişi olduklarını söyleyerek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmakla, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.01.01.2011 tarihinde gece saat 02.00 sıralarında, 19 Mayıs Lisesinde yangın meydana geldiğine dair Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı, haklarında beraat kararı verilen Mücahid Toraman ve ...'ın canlı teşhis işleminde sanık ...'u okulu yakan şahıs olarak teşhisine dair 01.01.2011 tarihli tutanak dosya içerisinde mevcuttur. 3.Hukuki süreç başlığı altında 6. maddede belirtilen bozma gereği Mahkemece yerine getirilmiştir. IV. GEREKÇE Tüm dava dosyası kapsamı, yakalama tutanağı, diğer sanıkların beyanları ve sanığın ikrarı karşısında eylemi sübuta ermekle, sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 152/1-a maddesi uyarınca verilen ceza üzerinden aynı Kanun’un 152/2-a maddesi uyarınca yapılacak artırımın değişikliğe göre yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 223/453 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.