İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi25.09.2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2679 · K. 2024/7082

8. Ceza Dairesi 2024/2679 E. , 2024/7082 K. "İçtihat Metni"

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/226 E., 2023/200 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 4-a-b maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu bulunduğu bilgisi üzerine usulüne uygun surette söz konusu ikamette yapılan aramada, sanığın üzerinden ve evde bulunan valiz içinden kriminal uzmanlık raporuna göre ADB-BUTINACA olduğu belirlenen sentetik kannabinoit maddeleri ile uyuşturucu madde bulaşığı tespit edilen hassas terazi ele geçirilmiştir. Sanık suçlamaları reddetmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Tüm bu bilgiler açısından yapılan yargılaması sonucunda; sanık hakkında Hasırcıoğlu Mahallesi, 14 Nolu ..... Şehitkamil adresinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin ihbar sonucunda alınan karar neticesinde belirtilen adreste yapılan ev aramasında; sanık üzerinde 5 ayrı paket halinde daralı 10,7 gram sentetik kannobinoid, ikamette yer alan lacivert valiz içerisinde 4 ayrı paket halinde toplamda daralı 4.100 gram sentetik kannobinoid ele geçirildiği, ele geçen maddeler üzerinde maddeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda Diyarbakır Kriminal tarafından 21.09.2021 tarihinde düzenlenen uzmanlık raporunda net 7,8 gram ile net 3940 gram halinde olan maddelerin sentetik kannobinoid grubunda yer alan ADB- BUTINACA etken maddesi olduğunun belirtildiği, yine ikametten elde edilen hassas terazi üzerinde yapılan inceleme sonucunda Diyarbakır Kriminal tarafından 27.09.2021 tarihinde düzenlenen uzmanlık raporunda hassas terazi üzerinde sentetik kannobinoid grubunda yer alan ADB- BUTINACA kalıntısının bulunduğunun belirtildiği dosya kapsamında sabittir. Sanık her ne kadar evde ele geçirilen 4 ve 100 gramlık uyuşturucu maddeleri ... ve yanındaki iki şahsın bıraktığını söylemiş ise de yapılan araştırma sonucunda ... hakkında KYOK kararı verildiği, sanığın bu savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, yine sanıktan elde edilen kan ve idrar numuneleri üzerinde yapılan incelemede, kanında MAMP ve AMP maddelerinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında yapılan ihbarın varlığı, yapılan ev araması sonucunda sanığın üzerinden 5 paket şeklinde sentetik kannobinoid maddesinin bulunduğu, yine evde ele geçen valiz içerisinde de sanığın üzerinde ele geçen madde ile aynı nitelikte sentetik kannobinoid maddesinin bulunduğu, yine ikamette ele geçen ve çalışır vaziyetteki hassas terazi üzerinde evde bulunan ile aynı nitelikte sentetik kannobinoid maddesi kalıntısının çıkması, sanığın üzerinde paketçikler halinde ve ikametinde yer alan valizde yüklü miktarda sentetik kannobinoid ele geçirilmesine rağmen sanığın kanında bu maddelere rastlanmaması, sanığın telefonunda yer alan " kaç tane abi, ne yazin baba 40 yakin alicim, 35, 30 yaz baba", " 1 milyar verrim sana baba, 1250, kaç tane alıcaz onu da söle baba, 30, yarim saat 40 daka orda olurum", "çok olsa çözecek tm J vr, sana da 20 J, yok bana s lazım" şeklindeki mesajlaşmaların uyuşturucu ticaretine yönelik olduğu, tüm bu sebeplerle sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği kanaatine varılarak eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 188/3. maddesi kapsamında aynı nitelikte sentetik kannobinoid maddesinin miktarı da dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına, suça konu maddenin sentetik kannabinoid olması nedeniyle sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nun 188/4-a maddesi uyarınca yarı oranında arttırılmasına, sanığın duruşma sürecine yansıyan iyi hali lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek takdiren 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" demek suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince,hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2679 · K. 2024/7082

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

I.HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR