Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2733 · K. 2024/7065

8. Ceza Dairesi         2024/2733 E.  ,  2024/7065 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/256 E., 2023/227 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/256 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Ev arama tutanağı ile sanığın evinde yapılan aramada paketler halinde çeşitli uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. 3.Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin metamfetamin, afyon sakızı ve eroin oldukları, aparatlarda metamfetamin kalıntısı bulunduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine dair savunmalarda bulunmuş ise de; tanık olarak dinlenen H.O.'nun tüm aşamalarda eşi olan sanığın, yabancı uyruklu şahıslara uyuşturucu madde sattığını söyleyerek istikrarlı ve değişmeyen şekilde ayrıntılı beyanda bulunduğu, sanık savunmalarında uyuşturucu maddeleri paketçikler hâlinde alma sebebini, dışarıya çıkarken içmek için paket hâlinde daha kolay alması olarak belirtmiş ise de; ele geçirilen bazı paketlerdeki miktarın kullanım sınırında, bazı paketlerde ise tek kullanımı aşan uyuşturucu maddenin bulunduğu, ele geçirilen maddelerin 25 paket hâlinde satışa hazır vaziyette ve eroin, metamfetamin, afyon sakızı olmak üzere 3 çeşit olarak bulunması, paketçikler hâlindeki maddenin mide ilacı kutusuna, sigara paketleri içerisine gizlenmiş vaziyette bulunması hususları da birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ikametinde bulunan uyuşturucu maddelerini satmak amacıyla bulundurduğu kanaatine varılarak hakkında mahkumiyet hükmü verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince ''Sanık hakkında kurulan hükümde neticeten belirlenen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ve tamamının tahsil edileceği ihtaratı yerine yazılı şekilde ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesine göre infaz edileceği hususunun yazılması'' nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın tercüman aracılığı ile ifadesinin alındığı duruşmada, sanığa iddianame ve ekleri okunmadan ve 5271 sayılı Kanun'un 147 nci maddesindeki yasal hakları hatırlatılmadan, okunmuş ve hatırlatılmış ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 147 nci maddesi ve 191 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/256 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.