Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/274 · K. 2024/665

6. Hukuk Dairesi         2024/274 E.  ,  2024/665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihya davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne, kooperatifin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ...'un atanmasına karar verilmiştir. Kararın davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 12.03.2020 tarih ve 2017/525 Esas. 2020/1777 Karar sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 25.11.2020 tarih ve 2020/1708 E., 2020/3846 Karar sayılı kararıyla davalılar ... ve ...'ın karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Tasfiye memuru ...'un istifa talebi üzerine Mahkemece 05.04.2022 tarihli ek kararı ile tasfiye memurunun istifasının kabulüne, son tasfiye kurulu başkan ve üyeleri davalılar ..., ... ve ...'ün atanmalarına karar verilmiştir. Davacı vekili 12.04.2022 tarihli dilekçesiyle; yasal mevzuat gereğini yapmayarak bu davanın açılmasına sebep olan davalıların tasfiye memuru olarak tayin edilmelerinin hukuka aykırı olduğunu, davalıların tasfiye memuru olarak görevlerini zamanında gereği gibi yapmadıkları için bu davanın açılmasına sebebiyet verdiklerini, 05.04.2022 tarihli ek karar ile davalıların ilgili kooperatife tasfiye memuru olarak atanmalarına itiraz ettiklerini, 05.04.2022 tarihli ek karardan dönülerek, resen seçilecek bir başka SMMM'nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ek karardan dönülmesi talebi üzerine Mahkemece 12.04.2022 tarihli ek karar ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi; 12.04.2022 tarihli ek karara ilişkindir. Davacı vekilinin Mahkemece atanan tasfiye memurunun yerine başka SMMM'nin tasfiye memuru olarak atanması yönündeki talebi 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98 nci maddesi yollamasıyla Türk Ticaret Kanununun 537 nci maddesi gereğince haklı sebeplerle tasfiye memurlarının görevden alınarak yeni tasfiye memuru atanmasına ilişkin olup açılan bu davada haklı sebeplerin varlığı yapılacak yargılama ile tespit edilecek olup ayrı bir davada ileri sürülmesi gerekmesine rağmen eski esasla ek kararla karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu halde mahkemece yapılacak ... davacı vekilinin talebinin ayrı bir dava olarak değerlendirilerek gerekli harçlar da alınarak yargılama yapılarak karar vermekten ibarettir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile ek kararın BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.