Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2773 · K. 2024/6859

8. Ceza Dairesi         2024/2773 E.  ,  2024/6859 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3365 E., 2023/410 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/485 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 6 ay hapis ve 31.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/3365 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve uyuşturucuyu kimden aldığını beyan eden sanığın bu beyanıyla ilgili kolluk araştırmasıyla yetinilmesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın suç tarihinde elinde bulunan poşet içerisinde yer alan uyuşturucuların sanık tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Suç tarihinde saat 02:40 sıralarında çarşı ve mahalle bekçileri tarafından koçak parkı yakınında bulunan taksi durağı yanında bekleyen sanığın durumundan şüphelenilmesi üzerine yanına gidildiği, tedirgin ve şüpheli hareketlerde bulunan sanığın elinde bulunan poşeti yere attığı ve poşet alınarak kontrol edildiğinde içerisinde yeşil renkli plastik mini kürek, alüminyum folyoya sarılı daralı 7 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, şeffaf poşet içerisinde daralı 39 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, alüminyum folyo içerisinde ağız kısımları yakılarak kapatılmış ayrı ayrı şeffaf naylon poşetler içerisinde daralı 9.9 gram ve 9.6 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen maddeler, mavi plastik kutu içerisinde şeffaf naylon kilitli poşete konularak yapılan tartımında daralı 13.1 gram sentetik kannobinoid olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3. Ele geçirilen maddelerin alınan uzmanlık raporu uyarınca, net 43.275 gram metamfetamin 11.7 gram adb-butınaca içerdiklerinin belirlendiği anlaşılmıştır. 4. Sanığın yapılan idrar tahlilinde amfetamin değerinin pozitif olduğu diğer uyuşturucuların ise idrarında bulunmadığının raporlandığı anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın yere attığı poşet içerisinden çıkan metamfetamin ve sentetik kannobinoid maddelerinin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde ve paketçikler halinde olması, sanığın yapılan idrar analizinde kannobinoid değerinin negatif çıkması nedeni ile söz konusu uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğu yönündeki savunmasına itibar edilmediği, bu suretle sanığın ele geçirilen maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve maddelerin miktarı dikkate alınarak alt hadden uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanık tarafından atılan poşet içerisindeki uyuşturucunun miktarı ve kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ve yapılan idrar analizi sonucuna göre sanığın suça konu sentetik kannabinoid etken maddesini içerir uyuşturucuları kullanmadığının tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/3365 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.