Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/2793 · K. 2024/5285
2. Hukuk Dairesi 2024/2793 E. , 2024/5285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/991 E., 2024/49 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/439 E., 2023/139 K. Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması veya yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Ankara Batı 2.Aile Mahkemesinin 2013/561 esas 2014/608 sayılı kararıyla boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verildiğini, baba ile kişisel ilişki kurulduğunu, yatılı kişisel ilişki günlerinde çocuğun babası, babaannesi, dedesi ve amcası ile birlikte kaldığını, çocuğun kişisel ilişki günleri babasının yanından geldiğinde annesine, amcasının çocuğun üzerine çıkarak vücut bütünlüğüne yönelik fiziksel müdahalesinin olduğunu ve dedesi Kemal'in çocuğa tokat attığını söylediğinde annesinin Ankara CBS' na şikayette bulunduğunu, çocuk hakkında acil koruma kararı alındığını ve geçici olarak kurama alındığını, çocuğun durumu babasına söylediğinde babasının yalancı diyerek inanmadığını bildirerek çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise kısıtlanmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili hakkında asılsız iddialarda bulunduğunu, 1 yıl önce davacının tekrar birleşmek istediğini söylediğini, kabul etmeyince önce nafaka artırım davası açtığını, sonra da müvekkilinin kardeşinin tarafların ortak çocuğuna cinsel istismarda bulunduğu gerekçesiyle suç isnad edilmeye çalışıldığını, öncesinde de yine aynı suç isnadında bulunduğunu ancak Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan soruşturmalarda kardeşi hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, çocuğun annesinin tesirinde olduğunu, beyanlarının ezberletilmiş olduğunu, annenin ihmali olduğu gerekçesiyle çocuğun yurda alındığını, davacı annenin çocuğu duygusal yönden ihmal ettiğini, müvekkilinin ilerleyen aşamada çocuğu ile daha sağlıklı görüşebilmek için ayrı bir eve taşınacağını tüm bu hususlar göz önüne alındığında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.