Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2024/2795 · K. 2024/4061

12. Ceza Dairesi         2024/2795 E.  ,  2024/4061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/760 E., 2024/644 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3 ve 62/1, 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilerek, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, temel cezanın üst sınırdan tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verildiğine, kusura, sanığın mahkumiyetine yeterli somut delilin mevcut olmadığına ve vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki otomobil ile saat 23.55 sıralarında meskun mahalde ayınlatması olan bölünmüş düz ve eğimsiz 3 şeritli yolun sol şeridinde seyir halinde iken kendisi ile aynı istikamette seyreden aracın, orta şeride geçerek kendisine yol verdiği esnada aracın önünde seyreden motorsikletin de orta şeride geçmek istediği esnada sanığın otomobilinin sağ ön kısmı ile motorsikletin arka kısmına çarpması neticesinde motorsiklet sürücüsünün öldüğü olayda, CD çözüm tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın yasa dışı yarış yaptığı esnada, bir kişinin ölümüne neden olduğu ve bu hâliyle sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Sanığın idaresindeki otomobil ile saat 23.55 sıralarında meskun mahaldeayınlatması olan bölünmüş düz ve eğimsiz 3 şeritli yolun sol şeridinde seyir halinde iken kendisi ile aynı istikamette seyreden aracın orta şeride geçerek kendisine yol verdiği esnada aracın önünde seyreden motorsikletin de orta şeride geçmek istediği esnada sanığın otomobilinin sağ ön kısmı ile motosikletin arka kısmına çarpması neticesinde motorsiklet sürücüsünün öldüğü olayda, tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın; adam öldürme suçunun kanuni tanımda yer alan unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen fiili işlediği, diğer bir anlatımla ölüm sonucunu kabullenmiş olduğunun somut olayda bahsedilemeyeceğinden olası kast gerçekleşmeyip, eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.