İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi17.09.2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/2803 · K. 2024/5621

1. Ceza Dairesi 2024/2803 E. , 2024/5621 K. "İçtihat Metni"

T U T U K L U

B O Z M A Ü Z E R İ N D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/904 E., 2024/77 K. SUÇ :Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2018/560 Esas, 2019/314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2019/1714 Esas, 2019/2527 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/2209 Esas, 2021/5878 Karar sayılı ilâmı ile katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının lehe itirazı üzerine dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdii edilmiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.05.2023 tarihli ve 2022/1-385 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararı ile özetle; itirazın kabulü ile sanık hakkında asgari miktarda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 2. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/904 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın ...Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yaptığı, maktulün ise otogarda çalıştığı, sanık ve maktulün 5-6 yıldır arkadaş oldukları, 17.08.2018 tarihinde maktul, abisi E.T. ve tanık M.K. ile birlikte piknik alanında oturdukları, bu esnada maktulün ve abisinin birlikte büyük rakı içtikleri, sanığın da saat 18.00 sıralarında iş yerinden yalnız olarak yaşadığı konutuna geldiği, evinde alkol aldığı esnada maktulün sanığı arayıp, kendisine köfte yapması hâlinde misafir olarak geleceğini söylediği, maktulün bu telefon konuşmasından yaklaşık 15-20 dakika sonra yanında tanık M.K. ile birlikte saat 21.00-21.30 sıralarında sanığın evine geldiği, bir süre sonra maktulün araması üzerine tanık T.Ö.'nün de geldiği, maktulün isteği üzerine sanığın köfte, tarhana çorbası ve çay yaptığı, tanıkların çay içtiği, sanığın ve maktulün alkol almaya başladıkları, maktulün abisine telefon eden sanığın, telefona cevap alamaması üzerine maktule "Senin abin telefonları açmıyor. Niye açmıyor? Karaktersiz!" dediği, maktulün de sanığa "Abim hakkında ileri geri konuşamazsın!" diyerek tepki gösterdiği, sanığın bu sefer de maktule "Senin abin şerefsiz!" dediği, maktulün oturduğu koltuktan kalkmaya çalıştığı ancak aşırı kilosu ve alkollü olması sebebiyle sendelediği ve masayı ayağıyla itip kalktığı, sanığın oturduğu sandalyeden kalkarak maktulün yüzüne bir yumruk vurduğu, daha sonra sanığın ve maktulün birbirlerine birer kez vurdukları, tanıklar T.Ö. ve M.K.'nın sanığı ve maktulü ayırdıkları, tanıkların sanığın evinden ayrıldıkları, sanığın ve maktulün oturmaya devam ettikleri ve yalnız kalınca tekrar tartıştıkları, tartışmalarının kavgaya dönüştüğü, sanığın üç tanesinin sap kısmı kırılmış olan dört farklı bıçakla maktulü sol göğüs meme, sağ göğüs meme, dirsek iç bölümü, sağ uyluk, kol arka dışta ve sol lomber bölgelerde olmak üzere vücudunda 16 adet yaralanma meydana getirdiği, bu yaralardan sol göğüs meme etrafında bulunan 4 adedinin öldürücü nitelikte olduğu, sanığın, eski eşi tanık E.H.'yi arayıp durumu anlatarak polise ve ambulansa haber vermesini söylediği, maktulün kaldırıldığı hastanede kesici delici alet yaralanmasına bağlı kosta kesisi ile birlikte iç organ yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanığın da sağ göz kenarına yakın 1,5 cm derin kesi, sağ kaş üzerinde ve sol yüzde maksiller bölgede 2 cm’e yakın darp izi, sol göz altı bölgesinde morarma ve ödem, burnunda şişlik ve morarma, sırt alt bölgede darp izi, sağ kol omuzda çatlak şüphesi, sağ el üstünde orta parmakta çizik oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın 1,84, maktulün 2,20 promil alkollü oldukları anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eziyet çektirerek öldürmenin öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli, her türlü kuşkudan uzak ve kesin kanıt bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, olayın iki aşamada meydana geldiği, ilk aşamada tanıkların bulundukları, sanığın maktule "Senin abin karaktersiz, şerefsiz!" diyerek ilk haksız hareketi başlattığı, akabinde tanıkların sanık ve maktul arasındaki kavgayı ve itiş kakışı sonlandırarak evden ayrıldıkları, ikinci aşamada evde yalnız kalan sanığın ve maktulün hangisinin tekrar kavgayı başlattığının tespit edilemediği, kavga sırasında sanığın da maktul tarafından doktor raporlarında belirtildiği şekilde yaralandığı, etki tepki dengesinin sanık lehine bozulduğu ve sanık hakkında asgarî miktarda haksız tahrik indiriminin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği, yasal şartları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/2803 · K. 2024/5621

T U T U K L U

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR