Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2805 · K. 2024/6851

8. Ceza Dairesi         2024/2805 E.  ,  2024/6851 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3273 E., 2023/372 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun(5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunda 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; olayın sübutuna, yeterli delil olmadığına, ifadelerin çelişkili olduğuna, tape kayıtlarında suça ilişkin delil olmadığına, istinaf mahkemesinin bozma kararının yok hükmünde olduğu gibi sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki istihbari bilgi üzerine iletişimin dinlenmesi kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi tedbiri uygulandığı ve elde edilen delillere göre tanıklara uyuşturu madde sattığı bu suretle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Kayseri 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 22.04.2021 tarih ve 2021/2792 D. İş nolu ve Kayseri 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.06.2021 tarih ve 2021/3202 D. İş nolu kararı ile iletişimin dinlenmesi kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi tedbiri uygulandığı ve fiziki takip ile uyuşturucu madde ele geçirilen tanıklar arasında dosyada mevcut olan görüşme kayıtlarının olduğu anlaşılmıştır. 3. Sanığın 12.06.2021 tarihinde Tanık S. B. ile iletişim tespiti ile buluşacağının anlaşılması üzerine sanığın fiziki takibe alındığı dosya içerisinde bulunan tutanak içeriğine göre; sanık ile buluşan tanığın Çukur Camii önünde bulunan banklara oturdukları, bu şahısların birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri, sonrasında sanığın HK Rent A Car isimli iş yerine doğru gittiği, şahıslar arasında uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşmiş olabileceği değerlendirilerek S. B. nin Ahmet Paşa Caddesi üzerinde bulunan otoparka girdiği esnada müdahele edilerek yakalandığı, şahsın pantolonunun sağ çakmaklık cebinden çıkardığı 1 adet alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,50 gram metamfetamin maddesini kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği anlaşılmıştır. 4. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 23.06.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre; net 0,2 gram ağırlığındaki şeffaf kristal katı maddelerin, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği net metamfetamin miktarının %85 oranında olmak üzere 0,17 gram olduğu, belirlenmiştir. 5. Sanığın tanık S. B.ye uyuşturucu maddeyi sattığı yer olan Ahi Evran Caddesi üzerinde bulunan Çukur Camii önündeki bankların Çukur Camiine mesafesinin 200 metre alan içerisinde olduğu tespit edilmiştir. 6. Sanığın tanık Ö. G. ile iletişim tespiti ile buluşacağının anlaşılması üzerine sanığın fiziki takibe alındığı dosya içerisinde bulunan tutanak içeriğine göre ; tanık Ö. G.nin araçtan inerek Hk Rent A Car isimli iş yeri içerisinde oturmakta olan sanık ile buluştukları, Hk Rent A Car içerisine giriş yaptıkları, tanık Ö. G.nin Hk Rent A Car içerisinden çıkış yaparak beklemekte olan 54 \*\* 449 plakalı aracın sağ ön yolcu kısmından araca bindiği fiziki takip görevlilerince görülmesi üzerine uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşmiş olabileceği değerlendirilerek bahse konu araca müdahele edilerek araçta bulunan şahıslara görevlilerce üzerlerinde ve araçta suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tanık ...'in uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu söyleyerek pantolonunun sağ cebinden çıkarmış olduğu 1 adet alüminyum folyoya sarılı vaziyetteki sonradan yapılan tartımında daralı ağırlığı 0,50 gram gelen uyuşturucu maddelerden metamfetamin olduğu değerlendirilen maddeyi rızasıyla görevlilere teslim etmiş, yapılan kontrollerde aracın vitesinin yanında gözle görünür vaziyette 4 adet pembe renkli yuvarlak, 3 adet pembe renkli üçgen şeklinde uyuşturucu maddelerden ecstasy hap olduğu değerlendirilen maddeler ele geçirilerek muhafaza altına alınmıştır. 7. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 24.06.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre; 1 ile numaralandırılan 0,2 gram ağırlığındaki şeffaf kristal katı maddelerin, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği net metamfetamin miktarının %69 oranında olmak üzere 0,138 gram olduğu, 2 ile numaralandırılan 1,8 gram ağırlığındaki 4 adet pembe renkli yuvarlak tabletin uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içerdiği net MDMA miktarının %34 oranında olmak üzere 0,612 gram olduğu, 3 ile numaralandırılan 1,0 gram ağırlığından 3 adet pembe renkli üçgen tabletin uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içerdiği net MDMA miktarının %14 oranında olmak üzere 0,14 gram olduğu belirlenmiştir. 8. 22.10.2020 günü durdurulan 38 \*\* 757 plaka sayılı araç içerisinde bulunan tanık ...'ın eşofman cep kısmında ağzı açık parliment marka sigara paketi içerisinde 6 adet ayrı ayrı alüminyum folyoya sarılı vaziyette sonradan yapılan tartımda daralı ağırlığı 0,09 gram, 0,62 gram, 0,89 gram, 0,83 gram, 0,19 gram ve 0,84 gram gelen uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesi ele geçirilmiştir. Tanık ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanık ...'i teşhis etmiştir. 9. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 11.11.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre; net 2 gram ağırlığındaki şeffaf kristal katı maddelerin, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği net metamfetamin miktarının %76 oranında olmak üzere 1,52 gram olduğu, belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlamıştır. Sanığın savunması, sanık hakkındaki iletişimin tespiti tutanaklarında tanık S. B.nin sanığa "ölü gibiyim" şeklindeki mesajına cevaben sanığın "uğrayabilirsen ufaktan görürüm seni" şeklindeki görüşme, tanığın bu olaya ilişkin kolluk aşamasındaki beyanı ve teşhisi ile birlikte sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki istihbari bilgi, teknik ve kesintisiz fiziki takip bahse konu maddenin ele geçme şekli, olaya ilişkin tutanaklar ve Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı müdürlüğü uzmanlık raporları karşısında sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasının yerinde olduğu, yeterli delil elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Hükümde açıklanan gerekçeler ile tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.02.2023 tarih ve 2022/3283 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.