Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/2861 · K. 2024/2895

2. Hukuk Dairesi         2024/2861 E.  ,  2024/2895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/100 E., 2016/286 K. DAVA TARİHİ : 26.02.2016 KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının dedesi ...'ın annesi ...'nin Ünye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.03.1959 gün ve 1959/176-123 E ve K sayılı ilamı ile baba adının ... iken ..., anne adının ... iken ... olduğunu, muris ...'nin Batum doğumlu olduğunu, Soyadı Kanunu çıkmadan vefat ettiğini, anne ve baba adının değişmesine neden olan davanın ise ...'nin ölümünden 24 yıl sonra açıldığını, ölü kişinin anne ve baba adının düzeltilmesi davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davayı açan mirasçıların bu davayı açmaya haklarının bulunmadığını beyan ederek, ...'nin Ünye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.03.1959 gün ve 1959/176-123 E ve K sayılı ilamı ile baba adının ... iken ..., anne adının ... iken ... olarak nüfusa tescil edilen anne ve baba adının iptali ile baba adının Hüseyin, anne adının ... olarak nüfusa tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, ... İlçesi ... Mh Cilt No:48 Hane No: 1’de nüfusa kayıtlı ... T.C. no’lu ...’nin anne ve baba adlarının tashihi hususunda, daha önce Ünye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1959/176 E sayılı dosyası üzerinden dava görüldüğü, söz konusu davanın, ...’nin oğlu ... ile torunları ..., ... ve ... tarafından açıldığı, anılan Mahkemenin 25.03.1959 gün ve 1959/176-123 E. ve K. sayılı ilamı ile ...’nin, ana adının ... ve baba adının da ... olarak tashih ve tesciline karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeksizin 30.03.1959 tarihinde kesinleştiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun)'un 303 üncü maddesinin 3 üncü maddesi gereğince kesin hükmün tarafların külli halefleri hakkında da geçerli olacağı, bu itibarla ...’nin, daha önce başka bir mahkeme tarafından ana ve baba adları değiştirilmekle, kesinleşen mahkeme kararını bertaraf eden ve bu karara aykırılık teşkil edecek nitelikte yeni bir dava ile ana ve baba adının tashihi davasının dinlenemeyeceği kanaati ve kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan açılan davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; muris ...'nin nüfus kayıtlarından da anlaşılacağı üzere üst soyları olup, ...'nin yanlış olarak değiştirilen anne ve baba isimleri sebebiyle soy bağının bozulduğunu ve daha üst soylardaki kişilerle irtibatlarının kesildiğini, husumet sebebiyle reddin ancak ...ile aralarında bir soy bağı olmaması halinde söz konusu olabileceğini, önceki mahkeme kararında nüfus kayıtları yerine tanık beyanları ile karar verilerek gerçek durumun değişmesine sebep olduğunu, bu hususun kamu düzenine aykırı olacak şekilde nüfus kayıtlarında değişiklik yapıldığını, Mahkemece eski aile kütüğü kayıtları getirtilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu (5490 sayılı Kanun)'un 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, daha önceden bir mahkeme kararı ile kaydın düzeltmiş olmasının yeniden aynı konuda dava açmaya engel teşkil etmemekte olduğunu belirterek davanın reddi yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Davacı tarafından açılan gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesi/iptali davasında uyuşmazlık, Mahkeme'nin kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 303 üncü, 114 üncü, 115 inci geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 5490 sayılı Kanun'un 35 inci, 36 ncı ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekil tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.