Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/2977 · K. 2024/3813
9. Hukuk Dairesi 2024/2977 E. , 2024/3813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2022/669 E., 2023/651 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Şirkette ....09.2016-12.09.2017 tarihleri arasında inşaat teknikeri olarak davalı işverenliğin Polonya şantiyesinde çalıştığını, davacının çalıştığı süre boyunca geçerli olan aylık net ücreti 3.000,00 USD olmakla birlikte davalı işverenliğin bu ücreti taraflar arasındaki sözleşmede düşük gösterdiğini ve her ay davacının hesabına görünürde 2.700,00 USD ödediğini, bu şekilde davalının her ay müvekkilinin ücretinden 300,00 USD eksik ödediğini, davacının ... sözleşmesinin ibraname alınarak haksız ve geçersiz bir şekilde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ücret, fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının ücretinin 2.700,00 USD olduğunu ve davacının istifa ederek ... sözleşmesini sonlandırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.