Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/305 · K. 2024/3944

8. Ceza Dairesi         2024/305 E.  ,  2024/3944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/479 E., 2023/730 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2014 tarihli iddianamesiyle, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2015 tarihli ve 2014/385 Esas, 2015/558 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi ve 29 uncu maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 35 inci maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3.Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2015 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli kararıyla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli kararıyla, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 35 inci maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı saklı tutularak neticeten 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, mağdur ...'un olay tarihinde cadde üzerinde bir otelin önünde beklediği sırada sanık ... ile temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ...'ün yanına gelerek sanık ...'ün eşini takip ettiği ve eşine laf attığı iddiasıyla "gel konuşacağız seninle" diyerek koluna girip yakında bulunan bir araca zorla bindirmek istedikleri, mağdurun ise bir fırsatını bulup sanıkların ellerinden kurtulduğu sırada mağduru ele geçirilemeyen demir levye ile kafasına vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralalayarak kişiyi hürriyetinden alıkoyma suçuna teşebbüs ettikleri iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Dosya kapsamında yer alan, 23.05.2014 tarihli olay, yakalama ve üst arama tutanağı, adli rapor, 08.07.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, tanık ....'nin ve mağdurun beyanları ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte mağduru zorla bir araba bindirip götürmek istediği sırada mağdurun sanıkların elinden kaçarak kurtulduğu böylece üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3.Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2022/479 Esas, 2023/730 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 8 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 8 ay 22 gün olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2022/479 Esas, 2023/730 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (5) numaralı fıkrasının başına "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca...'' ibaresinin yazılması ile yine aynı fıkrada yer alan "toplamda neticeten 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine ''...cezasının 8 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazına'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.