Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/311 · K. 2024/4381
7. Ceza Dairesi 2024/311 E. , 2024/4381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/443 E., 2023/702 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işleyenin kendisi değil ... olduğuna, sigaraların kendisine ait olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Yol kontrol ve arama noktasında, ...'nin sevk ve idaresindeki, sanık ...'ın içinde bulunduğu araçta, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka koltuk kısmı ayak boşluklarında ve bagaj bölümünde 594 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanığın bozma ilâmı öncesi alınan savunmasında; Adana'dan yola çıkmadan önce sigaraları aldığını ve bagaja koyduğunu, sigaraları araca koyduğundan ...'ın haberi olmadığını, aracın kiralık olduğunu, yolda yapılan aramada sigaraların ele geçtiğini, Bozma ilâmı sonrasında alınan savunmasında ise; sigaraların kendisine değil ...'ye ait olduğunu, önceki beyanlarının doğru olmadığını, kuzeni olan ...'a yardımcı olmak için suçu üstlendiğini beyan ettiği görülmüştür. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen kaçak eşya miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.